Ухвала суду № 15090948, 29.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.Справа № 2а-5801/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.,

представників сторін: позивача - Бондарця В.А., відповідача - Часника А.М.,

представника третьої особи - Діанової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області - на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. по справі№2а-5801/10/2070

за позовом Хрестищенського сільського споживчого товариства

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Хрестищенське сільське споживче товариство (надалі Хрестищенське ССТ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (надалі Краснорадська МДПІ, відповідач), за участю третьої особи Державної податкової адміністрації в Харківській області (надалі ДПА в Харківській області), в якому просив суд скасувати рішення відповідача № 0001332306 від 11.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1745 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2-а-5801/10/2070 позов Хрестищенського сільського споживчого товариства до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, третя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення Красноградської МДПІ Харківської області №0001332306 від 11.11.2009 року про застосування до Хрестищенського сільського споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій на суму 1745,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Хрестищенського сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 30160558, юридична адреса: 63311, Харківська область, Красноградський район, с.Хрестище, вул. Жовтнева, 61) витрати із сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2-а-5801/10/2070 скасувати; прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Хрестищенського сільського споживчого товариства.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.2, п.п.1, 3, 5 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.3.1, 3.12 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 2 від 10.01.2007 року. Вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, висновки суду першої інстанції про належне оприбуткування позивачем товарів у Книзі надходження товарів магазину № 3 Хрестищенського ССТ та товарно-грошових звітах на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, з посиланням на порядок Правил оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (об`єднаннях) системи Центральної спілки споживчих товариств України. За таких обставин, стверджує про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо порядку ведення обліку товарних запасів, а тому вважає правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст.21 вказаного Закону у розмірі 1745,00 грн.

Представником третьої особи ДПА в Харківській області 15.03.2011 року подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Красноградської МДПІ, у якій заявник просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу Красноградської МДПІ, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2-а-5801/10/2070 скасувати; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Хрестищенського сільського споживчого товариства. Вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права, зокрема, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України. З посиланням на матеріали перевірки стверджує про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій згідно спірного рішення Красноградської МДПІ.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2-а-5801/10/2070 скасувати; прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Хрестищенського сільського споживчого товариства.

Представник позивача в судовому засіданні та в наданих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 р. по справі № 2-а-5801/10/2070 без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що відсутність накладних в момент перевірки або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області на підставі направлення від 21.10.2009 року №12272, терміном дії до 30.10.2009 року, була проведена перевірка магазину №3, який належить Хрестищенському сільському споживчому товариству та розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район., с.Українка, вул. Центральна, 58, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009р., яким встановлено реалізацію товарно - матеріальних цінностей, не оприбуткованих за обліком, у сумі 872,50 грн. (відсутні накладні на товар, що реалізується згідно з додатком №3).

Не погодившись з висновками акту перевірки №9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009р. позивачем подано до Красноградської МДПІ Харківської області заперечення №29 від 09.11.2009р., разом з копіями прибуткових накладних та товарно-грошових звітів, які підтверджують належний облік товарів на підприємстві.

Зазначені документи не були враховані податковим органом при прийнятті рішення.

На підставі висновків акту перевірки начальником Красноградської МДПІ було винесено рішення №0001332306 від 11 листопада 2009 року , яким до Хрестищенського сільського споживчого товариства були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1745,00 грн., за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування рішення, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості. На підтвердження своїх висновків суд зазначив, що порядок ведення обліку товарних запасів позивачем не порушувався, всі первинні документи були в наявності в бухгалтерії підприємства, оригінали документів були надані до податкового органу з запереченнями на акт перевірки, однак не були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Внаслідок чого застосування до Хрестищенського ССТ штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1745,00 грн. за реалізацію товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані у встановленому порядку, необґрунтованим та безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

Пунктом 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. із змінами та доповненнями (далі - Закон № 996-XIV).

Статтею 2 Закону N996-XIV визначено, що його дія поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Пунктом 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року № 168/704, визначено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктами 6.2, 6.8 зазначеного Положення, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

Тобто, діючим законодавством прямо передбачено зберігання первинних документів у бухгалтерії підприємства під відповідальністю осіб, уповноважених на ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Відсутністю (порушенням) обліку товарів за місцем реалізації або зберігання, в розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", є неведення такого обліку взагалі або ведення його з порушенням встановленого порядку, а не тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Згідно п.1.2 "Правил оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (об'єднаннях) системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)", затверджених постановою Правління Укоопспілки №153 від 18.09.1997 року, споживчі товариства, споживспілки, їх власні і спільні підприємства, організації (об'єднання) (далі - підприємства) забезпечують оформлення і облік руху товарів та готівки своїми об'єктами роздрібної торгівлі і громадського харчування: магазинами, відділами, секціями, кіосками, буфетами, павільйонами, ларками, автомагазинами тощо (далі - об'єктами роздрібної торгівлі) шляхом складання і подання товарно-грошових звітів та ведення Книги надходження товарів.

Положеннями п.1.3 зазначених Правил передбачено, що матеріально відповідальні особи об'єктів роздрібної торгівлі зобов'язані у встановлені строки і за відповідний період подавати в бухгалтерію підприємства товарно-грошові звіти про рух і залишки товарів, тари і грошових коштів за встановленими формами.

Матеріально відповідальні особи всіх об'єктів роздрібної торгівлі (у т.ч. розподільчих складів) подають в бухгалтерію товарно-грошові звіти з усіма документами, що підтверджують рух товарів, готівки та тари за звітний період (пункт п.2.1 Правил оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (об'єднаннях) системи Центральної спілки споживчих товариств України).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Правил №153, об'єкти роздрібної торгівлі ведуть Книги надходження товарів, які знаходиться у завідуючого об'єктом роздрібної торгівлі або уповноваженої ним особи (продавець) і надають службовим особам, які мають посвідчення на право проведення перевірки.

Записи про надходження товарів проводяться в Книзі завідуючим (ою) відразу після їх прийняття на підставі відповідних прибуткових документів (товарно-транспортних накладних, прибутково-видаткових накладних, квитанцій про прийняття товарів на комісію, актів переоцінки тощо) у роздрібних цінах (цінах продажу) з кожного найменування окремо (п.4.7 Правил №153).

В ході проведення перевірки, перевіряючими складено відомість (додаток №3 до акту перевірки від 22.10.2009р.), в якій було зазначено про наявність фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявлених під час перевірки на загальну суму 872,50 грн. У відомості вказано про відсутність прибуткових накладних на перелічені товари, внаслідок чого зроблено висновок про порушення встановлено обліку товарних запасів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, товар у магазині №3 с.Українка обліковується в книзі надходження товарів з відображенням дати надходження, переліку товарів їх кількості та ціни, яка зберігається в магазині за місцем реалізації товарів.

Слід відмітити, що вказана обставина відповідачем не заперечується.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано копії накладних від постачальників, товарно-грошові звіти з 08.07.2009р. по 16.07.2009р., з 16.08.2009р. по 24.08.2009р., з 24.08.2009р. по 01.09.2009р., з 16.09.2009 по 24.09.2009р. а також Книга надходження товарів у магазині №3 с.Українка, які спростовують висновки акту перевірки про наявність порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також позивачем до суду надано розпорядження голови правління підприємства №7 від 15.10.2009 року про проведення інвентаризації і переоцінки цінностей у магазині №3 у с.Українка, та копію інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 15.10.2009 року, в якому відображено товар, який вказаний у відомості до акту перевірки як "не оприбуткований".

Оскільки залишки запасів (товарно - матеріальних цінностей), які зазначені у відомості (додаток №3 до акту перевірки від 22.10.2009р.), належним чином обліковані підприємством у Книзі надходження товарів у магазині №3 Хрестищенського ССТ та товарно - грошових звітах на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій (видаткових накладних від постачальників), тому висновок перевіряючих щодо реалізації неоприбуткованих товарно - матеріальних цінностей не відповідає дійсності та спростовується наданими позивачем письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ненадання перевіряючим накладних на товар під час перевірки не є безумовним свідченням відсутності у суб'єкта господарювання обліку товарів або свідченням порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки усі первинні документи були в наявності в бухгалтерії підприємства та порядок ведення обліку товарних запасів позивачем не порушувався, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1745,00 грн. за реалізацію товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані у встановленому порядку, є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що позивачем при поданні 09.11.2009 року заперечень до акту перевірки було надано відповідачеві товарно-грошові звіти разом з оригіналами прибуткових накладних на товар, що реалізовувався у магазині № 3, в якому було проведено перевірку. Однак, в порушення приписів ч.3 ст.2 КАС України, наявність у позивача вказаних документів відповідачем не було враховано при прийнятті спірного рішення від 11.11.2009 року № 0001332306.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. по справі№2а-5801/10/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Перцова Т. С. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.