Ухвала суду № 15090823, 30.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р.Справа № 2а-9459/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засіданняСавченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінфотех" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. по справі№2а-9459/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінфотех"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінфотех" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінфотех" на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість та комунального податку в розмірі 16875.63 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, ТОВ « Укрінфотех» просив оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на суттєві порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 3 ч. 1 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також положень п.п.5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції справу було розглянуто за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим порушено принцип рівності усіх учасників процесу перед законом і судом. Крім того, на думку апелянта, податкове повідомлення-рішення позивача є скасованим, оскільки ТОВ «Укрінфотех» не отримувало мотивованого рішення за скаргою, поданою до ДПА у Харківській області, що свідчить про задоволення скарги на користь платника податків.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу ТОВ « Укрінфотех» залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Укрінфотех", зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 01.09.2004 р. за № 14581200000000014, як юридична особа. Підприємство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області з 02.07.2004 р. за № 26, як платник податків, що підтверджується довідкою № 38 від 01.06.2010 р.

02.02.2009 р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Укрінфотех", поданої за 1 квартал 2008 року, в ході якої були виявлені порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме підприємством відповідача було занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті платником до бюджету, на суму 12059,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 126/15-048/32989607 від 02.02.2009 р., на підставі якого ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481501/0 від 05.02.2009 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 16883,00 грн., з яких за основним платежем 12059,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 4824,00 грн.

21.05.2009 р. Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області було проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 07.04.2009 р. по 29.04.2009 р., в ході якої виявлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ТОВ "Укрінфотех" несвоєчасно здійснювалась сплата узгодженого податкового зобов'язання по деклараціям з податку на додану вартість

За результатами перевірки складено акт № 673/15-048/32989607 від 21.05.2009 р., на підставі якого ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003441501/0 від 09.06.2009 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 122,62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ДПІ у Зміївському районі Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно і у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» були винесені податкові повідомлення-рішення та визначені суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Як свідчать матеріали справи, платник податків надав до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області податковий розрахунок комунального податку, якими визначив суму зобовязання, яке складає 5,40 грн., також згідно даних облікової картки платника податків відповідачу була нарахована пеня в розмірі 0,38 грн.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до абз. б п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 2 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Укрінфотех за 1 квартал 2008 року, проведеної 02.02.2009 р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області, виявлені порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме підприємством відповідача було занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті платником до бюджету, на суму 12059,00 грн.

За вказане порушення, на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Так, за результатами перевірки складено акт № 126/15-048/32989607 від 02.02.2009 р., на підставі якого ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481501/0 від 05.02.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16883,00 грн., з яких за основним платежем 12059,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 4824,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не погодився з вказаним рішенням позивача та оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0000481501/0 від 05.02.2009 р. в порядку п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181 "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області та Державної податкової адміністрації у Харківській області, рішеннями яких скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно п.п. 4.6 п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року №253, з метою доведення платника податків до нового граничного строку сплати податкових зобов'язань, після кожного розгляду скарг Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області виносились податкові повідомлення-рішення через дріб, а саме податкові повідомлення-рішення № 0000481501/1 від 10.03.2009 р., та № 0000481501/2 від 12.05.2009 р.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0000481501/1 від 10.03.2009 р. було отримано платником податків 19.03.2009 р., а податкове повідомлення-рішення № 0000481501/2 від 12.05.2009 р. отримано платником податків 23.05.2009 р.

Отже, дане податкове зобов'язання платника податків, нараховане Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області, є узгодженим.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Під час судового розгляду було встановлено, що сума заборгованості ТОВ «Укрінфотех» не сплачена.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІП узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріалами справи також встановлено, що ДПІ у Зміївському районі Харківської області 21.05.2009 р. було проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 07.04.2009 р. по 29.04.2009 р.

В ході перевірки виявлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ТОВ "Укрінфотех" несвоєчасно здійснювалась сплата узгодженого податкового зобов'язання по деклараціям з податку на додану вартість.

П.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Так, за результатами перевірки складено акт № 673/15-048/32989607 від 21.05.2009 р., на підставі якого ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003441501/0 від 09.06.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 122,62 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-111 від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, а також підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/50 від 03.06.2009 року, яка була направлена поштою, але повернута на адресу податкового органу.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень 18.08.2009 р., про що, був складений акт № 20 від 18.08.2009 р., а 23 вересня 2009 року відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/79, яка була отримана платником податків 19.10.2009 р., проти чого не заперечував і відповідач.

Вказані податкові вимоги відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 16875,63 грн., з яких комунальний податок в розмірі 5,40 грн. та пеня 0,38 грн. та податок на додану вартість в розмірі 16869,85 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення процесуальних прав відповідача як сторони по справі були спростовані під час розгляду справи, зокрема, наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де адресою місцезнаходження відповідача вказано саме ту, на яку відправлялася поштова кореспонденція, повязана з розглядом справи, в тому числі і судові повістки. Твердження відповідача про те, що податкове повідомлення-рішення позивача є скасованим, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрінфотех" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2010р. по справі№2а-9459/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.