Ухвала суду № 15090759, 30.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р.Справа № 2а-900/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.

представників відповідача - Ставицька І.Б., Гуйван П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. по справі№2а-900/10/1670

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в якому просить зобовязати відповідача допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року зазначений позов задоволено.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для проведення перевірки документи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що планом роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на І квартал 2010 року, затвердженим наказом від 24.12.2009 № 71, передбачено проведення контрольних заходів, зокрема, проведення перевірок виконання монопольними утвореннями, у тому числі ВАТ “Полтаваобленерго”, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 № 135 щодо формування і застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосування монопольних і дискримінаційних цін за І квартал 2010 року (пункт 2.1.6 Плану); дотримання порядку формування, встановлення та застосування ВАТ “Полтаваобленерго” тарифів на теплопостачання, а також електричну енергію за складовими витратами і плати за перекачування реактивної енергії /пункти 2.1.8, 4.1.4 Плану/.

На виконання цього Плану Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області надіслано на адресу ВАТ “Полтаваобленерго” письмове повідомлення від 13.02.2010 № 28 про проведення планового заходу та видано наказ “Про проведення планової перевірки” від 01.03.2010 № 24 і оформлено посвідчення на перевірку від 01.03.2010.

При виході посадових осіб інспекції на перевірку 02.03.2010 їм було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що складено акт про недопуск до перевірки ВАТ “Полтаваобленерго” від 02.03.2010 №1 та доповідну записку на начальника інспекції про факт не допуску до проведення перевірки та його причину (відсутність дозволу керівництва товариства) від 02.03.2010.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем права субєкта владних повноважень як контролюючого органу в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на реалізацію передбаченого законом повноваження на проведення планової перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову про зобовязання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до проведення перевірки та надати всі необхідні для її проведення матеріали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Статтею 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що цей закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів), проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування. Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 4 та 5 ст. 5 вказаного Закону визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2008 року №483 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)» затвердженні критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2008 № 483 затверджено наступні критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів):

- обсяг річної реалізації продукції, товарів і послуг;

- належність суб'єкта господарювання до суб'єкта природної монополії;

- монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання на ринку;

- порушення суб'єктом господарювання державної дисципліни цін;

- коливання цін на продукцію, товари і послуги, що спостерігається протягом одного або шести місяців.

Згідно із пунктом 2 постанови установлюється два ступені ризику - високий та середній.

Пунктом 3 цієї ж постанови визначено, що до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені, зокрема, ті, що є суб'єктами природних монополій.

Згідно з п. 5 Критеріїв планові заходи, пов'язані з державним наглядом (контролем) за додержанням суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), здійснюються з такою періодичністю, зокрема з високим ступенем ризику - один раз на рік.

Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, ВАТ “Полтаваобленерго”(код ЄДРПОУ 00131819) належить до суб'єктів природних монополій у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що підтверджується Переліком суб'єктів природних монополій Полтавської області, затвердженим розпорядженням голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.06.2008 № 01/04.

Колегія суддів зауважує, що оскільки відповідач відноситься до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, періодичність його перевірок контролюючими органами становить один раз на рік.

Як вбачається з матеріалів справи, попередня планова перевірка ВАТ “Полтаваобленерго”була проведена у 2008 році, за результатами якої складено акт від 01.12.2008 № 000508.

Крім того, наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 01.03.2010 № 24 затверджено перелік питань для здійснення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін ВАТ “Полтаваобленерго” та його структурних підрозділів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність порушень з боку позивача при призначенні планової перевірки ВАТ "Полтаваобленерго".

18 лютого 2010 року відповідачем було отримано письмове повідомлення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 13.02.2010 № 28 про проведення планової перевірки у період з 01.03.2010 по 19.03.2010.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області видано наказ “Про проведення планової перевірки" № 24, яким начальнику відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Литвин Т.В., заступнику начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Царенко Г.О., головним державним інспекторам відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Шипуновій А.І та Байбарі О.О., провідному державному інспектору відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Панасенко Р.В. та провідному державному інспектору відділу організаційно-аналітичної роботи Дем'яновій Т.І. доручено з 02.03.2010 по 19.03.2010 здійснити планову перевірку ВАТ “Полтаваобленерго” та його структурних підрозділів з питання виконання монопольними утвореннями вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 № 135 щодо формування та застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосування монопольних і дискримінаційних цін; дотримання порядку формування та застосування тарифів на електричну енергію за складовими витрат і плати за перекачування реактивної енергії та дотримання суб'єктами господарювання державної дисциплін цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб'єктів господарювання у 2009 році на послуги з теплопостачання відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Відповідно до статей 10, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем права субєкта владних повноважень як контролюючого органу в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на реалізацію передбаченого законом повноваження на проведення планової перевірки.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права на звернення до суду з позовом про зобов'язання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області до проведення перевірки не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

На виконання зазначених положень Кабінетом Міністрів України 13 грудня 2000 року прийнято постанову № 1819, якою затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами.

У відповідності до пп. 12 п. 5 зазначеного Положення Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами, зокрема, про зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а тому доводи відповідача про відсутність у позивача компетенції на звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. по справі№2а-900/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Катунов В.В. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.