Ухвала суду № 15090690, 28.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р.Справа № 2а-14649/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Сварог Трейд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі№2а-14649/10/2070

за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Сварог Трейд"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. позовні вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова задоволено. Стягнуто з ТОВ «Сварог Трейд» до Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 729, 45 грн.

ТОВ «Сварог Трейд» , не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду , прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України розгляд даної справи судом першої інстанції здійснено в порядку скороченого провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що рішення, яке є підставою для стягнення заборгованості, одержано відповідачем, ним не оскаржено та сума фінансових (штрафних) санкцій не сплачена, тому підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Сварог Трейд» включений до єдиного державного реєстру за № 14801020000036677 від 05.07.2007р. , знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова, тобто є платником податків.

19.07.2010року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка ТОВ «Сварог Трейд» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, за результатами якої складено акт перевірки №6095/20/40/23/35245709 від 20.07.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 9,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , а саме : не забезпечення зберігання фіскальних чеків в КОРО, №1917, №1916; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що вказана у денному звіті РРО у розмірі 9, 89 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування до ТОВ «Сварог Трейд» штрафних (фінансових) санкцій № 0004632303 від 11.08.2010р. на суму 729,45 грн., яке отримано особисто керівником ТОВ «Сварог Трейд» Марченко Я.А. 19.08.2010 р.

Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами, що сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0004632303 від 11.08.2010р. не була сплачена відповідачем у добровільному порядку, зазначене рішення не оскаржено відповідачем у судовому порядку, а отже є чинними.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 729,45 грн.

Колегія суддів відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом повязує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

У звязку з наведеним , доводи апеляційної скарги щодо неправомірності прийняття ДПІ у Московському районі м. Харкова рішення про застосування до ТОВ «Сварог Трейд» штрафних (фінансових) санкцій № 0004632303 від 11.08.2010р. на суму 729,45 грн. є безпідставними в розумінні ч.1 ст. 138 КАС України та до уваги судом не приймаються.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Сварог Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі№2а-14649/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Водолажська Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.