Ухвала суду № 15090687, 30.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р.Справа № 2а-3418/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-3418/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", в якому просить стягнути за рахунок активів відповідача заборгованість в розмірі 27846,70 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" на користь держави заборгованість у сумі 5267,10грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення № 8534 від 17 липня 2009 р. фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення № 8534 від 17 липня 2009 р. без здійснення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності автосалону за адресою: м Харків, вул. Клочківська , 94 а.

За результатами перевірки 20 липня 2009 р. було складено акт № 875/20/30/23/33207174 від 31 липня 2009 р., в якому зафіксовано порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невидача розрахункових документів встановленої форми, не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при поверненні споживачами товару, чим було порушено п.1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

31 липня 2009 р. директором ТОВ «Автодом Харків» були подані заперечення на вказаний акт перевірки, який був розглянутий та залишення без задоволення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування до ТОВ «Автодом Харків» фінансових штрафних санкцій № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. на суму 27846, 70грн., корінець зазначеного рішення був направлений відповідачу та ним отриманий, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 22579,60грн., суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року, якими скасовано рішення позивача № 0007482301 від 19.07.2009 року в частині застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22579,60грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Автодом Харків" штрафних (фінансових) санкції, застосованих на підставі рішення № 0007482301 від 19.07.2009 року лише у розмірі 5267,10грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом спору є стягнення з відповідача економічних санкцій на підставі рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0007482301 від 19.07.2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ТОВ «Автодом Харків» у судовому порядку було оскаржене рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. на суму 27846, 70 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 р. по справі № 2а-41464/09/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Автодом Харків» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. на суму 27846, 70 грн., позовні вимоги задоволені та зазначене рішення скасоване.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 р. зазначена постанова в частині скасування рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 267, 10 грн. скасована та в задоволенні позовних вимог ТОВ «Автодом Харків» в цій частині відмовлено, в іншій частині зазначену постанову залишено без змін.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що судами в межах розгляду справи № 2-а-41464/09/2070 встановлено незаконність прийняття позивачем рішення № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. в частині застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22579,60грн., на підставі якого позивач просить здійснити стягнення з відповідача санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0007482301 від 19 серпня 2009 р. в частині застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22579,60грн., оскільки таке рішення в зазначеній частині скасовано у судовому порядку.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в частині відмови в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі№2а-3418/10/2070 в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Катунов В.В. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.