Постанова № 15090371, 15.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 2-а-43032/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Подобайло А.В.

представника позивача Кириченко Л.Д.

представника відповідача Демчан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський міський ломбард" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.10.2010 р. по справі№2-а-43032/09/2070

за позовом Комунального підприємства "Харківський міський ломбард"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова № 0001241720/0 від 07.07.2010 р., № 0001241720/1 від 30.07.2009 р.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив наступне.

У правовідносинах з видачі громадянам грошових коштів у позику під заставу належного цим громадянам майна та подальшого продажу зазначеного майна в разі невиконання боржником своїх зобов'язань ломбард не є посередником. Отже п.12.3 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не може бути застосований до правовідносин за участі ломбарду як кредитора громадян за договорами позики. Таким чином, ломбард не має обов'язку утримувати податок з доходів фізичних осіб з громадян як боржників за укладеними договорами позики при продажу ломбардом або іншою особою на виконання розпорядження ломбарда належного цим громадянам майна.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від07.10.2010 року залишено без задоволення позов Комунального підприємства "Харківський міський ломбард".

Позивач, Комунальне підприємство "Харківський міський ломбард", не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.10.2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: п.1.12, 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст. 575, 586, 589 Цивільного кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 29.05.2009 р. по 19.06.2009 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки складено акт № 1043/22-17/03062088 від 24.06.2009 р., згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення КП «Харківський міський ломбард» вимог п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 49995, 00 грн.

На підставі акту перевірки № 1043/22-17/03062088 від 24.06.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесеноподаткове повідомлення-рішення № 0001241720/0 від 07.09.2009 р., яким КП «Харківський міський ломбард» за порушення п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 149985,00 грн., у тому числі: за основним платежем 49 995,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 99 990,00 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його у порядку, передбаченому ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками апеляційного оскарження сума податкового зобов'язання, визначеного первісним податковим повідомленням-рішенням, залишилась незмінною, з метою доведення нового граничного строку оплати означеного податкового зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова складено та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № 0001241720/1 від 30.07.2009 р.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП "Харківський міський ломбард", суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у спірних правовідносинах позивач здійснював реалізацію належного громадянам заставного майна особисто та передавав таке майно на реалізацію до Національного банку України і отримував одержані внаслідок реалізації кошти, тобто вчиняв організаційно-правові заходи, спрямовані на продаж певного майна, то позивач в розумінні п.12.3 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»позивач є посередником у правовідносинах з продажу належного громадянам - позичальникам рухомого майна. За таких обставин, позивач як особа, яка шляхом вжиття організаційно-правових заходів забезпечила об'єктивну можливість продажу належного громадянам - позичальникам рухомого майна, що знаходилось в заставі КП «Харківський міський ломбард», є податковим агентом стосовно одержаних громадянами внаслідок продажу майна доходів.

Доводи позивача про неможливість утримання у спірних правовідносинах податку з доходів фізичних осіб не узгоджуються з вимогами п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», приписами якого визначено, що податок з доходів фізичних осіб утримується за рахунок доходу, тобто наявна сума доходу підлягає зменшенню на суму податку.

Доказів виконання обов'язків у спірних правовідносинах, визначених п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», КП «Харківський міський ломбард», який має статус податкового агенту, до суду не подав, а доводи про відсутність підстав для їх виконання спростовуються нормами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

При вирішенні спору судом першої інстанції також взято до уваги висновок комісійної судової економічної експертизи № 2538 від 28.07.2010 р., яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 р. по справі № 2а-43032/09/2070.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегією суддів встановлено, що КП «Харківський міський ломбард» перереєстровано як правонаступник «Харківський міський ломбард» розпорядженням № Ю 0017223 від 17.02.2000року виконкому Харківської міської ради; внесено в реєстр фінансових установ розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1375, реєстраційний номер свідоцтва № 15100797, серія ЛД № 39 від 02.07.2004 р. Термін дії свідоцтва: з 05.08.2004 року та строк дії необмежений.

КП «Харківський міський ломбард» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.04.2000 року та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Як свідчить акт перевірки № 1043/22-17/03062088 від 24.06.2009 р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, протягом липня - грудня 2006 року, січня - грудня 2007 року, січня - грудня 2008 року підприємство надавало фізичним особам кошти у позику на умовах фінансового кредиту. Засобом забезпечення зобов'язань за позикою була застава рухомого майна, яке належить фізичним особам - позичальникам. У випадках невиконання позичальниками своїх обов'язків перед підприємством під час закінчення строку дії договору застави (у відповідності із договором позики), підприємство реалізовувало предмети застави - брухт дорогоцінних металів прийнятий під заставу та своєчасно не викуплений заставодавцями - Національному банку України, промислові товари, прийняті під заставу та своєчасно не викуплені, заставодавцями - через власний магазин, (протягом перевіреного періоду фізичними - особами платниками податку отримано позик, які не було повернуто, та майно, що знаходилось у заставі реалізовано на загальну суму 339756,00 грн.).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" №2664-ІП від 12.07.2001 р. та п.1.2 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України "Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами" від 26 квітня 2005 року № 3981, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 травня 2005 р. за №565/1 0845, ломбард має спеціальний статус фінансової установи, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду.

Під фінансованим кредитом у відповідності до положень ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" слід розуміти кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Виходячи зі змісту ст.ст.572, 589 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями та ст.ст.19, 20, 25 Закону України "Про заставу", заставодержатель (ломбард) у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, набуває право звернення стягнення на предмет застави і має переважне перед іншими кредиторами право за рахунок заставленого майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. При реалізації предмета застави виручена грошова сума (різниця), яка перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, повертається заставодавцю.

Тобто, після реалізації предмета застави заставодавцю повертається тільки різниця між вирученою грошовою сумою за реалізований предмет застави та розміром боргових вимог заставодержателя, забезпечених цією заставою за умови якщо вона їх перевищує.

Відповідно до п.1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, крім зазначених у пункті 4.3 ст.4 Закону.

Пунктом 4.3 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачені види доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу.

Згідно п.4.3.23 п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається такому платнику податку, основна сума кредиту, що отримується платником податку, погашення яких не відбулося.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оподаткуванню підлягає дохід, який нарахований (виплачений) платнику податку податовим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку , визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Таким чином, за позиковими операціями ломбард не є податковим агентом, оскільки у даному випадку він не може виконувати обов'язок щодо нарахування, утримання та перерахування податку до бюджету від імені та за рахунок платника податку, оскільки під час видачі позики вона не є доходом позичальника, а при невикупі закладеної речі в момент закінчення договору ломбард немає коштів позичальника, з яких належало б утримати податок.

Разом з тим, якщо одержана від реалізаціі ломбардом предметів застави згідно із статтею 589 Цивільного кодексу України, грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повинна повертатися заставодавцю. У такому випадку при поверненні (виплаті) ломбардом фізичній особі надлишку суми, що залишилась після задоволення боргових вимог від реалізації заставленого майна, ломбард повинен виступати податковим агентом щодо таких виплат та, як передбачено підпунктом 1.15 статті 1 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб", нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб у порядку, визначенному ст. 8 Закону, та за ставкою, визначеною підпунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Аналізуючи приписи вказаних норм права, колегія суддів вважає, що дохід у заставодавця, який підлягає оподаткуванню, виникає з моменту отримання надлишку суми, що залишилась після задоволення боргових вимог заставодержателя-ломбарду від реалізації заставленого майна, отже обов'язок ломбарду - КП "Харківський міський ломбард" щодо нарахування, утримання та сплачення податку з доходу фізичних осіб до бюджету виникає при поверненні заставодавцю суми позитивної різниці, яка склалася між сумою реалізації предмета застави та сумою вже виданого кредиту.

Надані суду платіжні доручення свідчать, що КП "Харківський міський ломбард" при поверненні (виплаті) фізичним особам надлишку суми, що залишилася після задоволення боргових вимог від реалізації заставленого майна, виступає податковим агентом щодо таких виплат та, відповідно до п.1.15. ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" нараховує, утримує та перераховує до бюджету податок з доходів фізичних осіб у порядку, визначеному ст. 8 цього Закону, та за ставкою, визначеною п.7.1 ст.7 Закону (а.с. 172-195).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте відповідачем не було доведено правомірність, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та не надано до суду відповідних доказів.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та приписів ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення № 0001241720/0 від 07.07.2009 р., та прийняте за результатами здійснення процедури адміністративного оскарження рішення № 0001241720/1 від 30.07.2009 р. є протиправними та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від07.10.2010 р. по справі№2-а-43032/09/2070 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.3 ст. 198, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуКомунального підприємства "Харківський міський ломбард" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.10.2010 р. по справі№2-а-43032/09/2070 за позовомКомунального підприємства "Харківський міський ломбард" доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Харківський міський ломбард".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0001241720/0 від 07.07.2009 р., № 0001241720/1 від 30.07.2009 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Калиновський В.А. Повний текст постанови виготовлений 21.03.2011 р.