Ухвала суду № 15090248, 01.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р.Справа № 2-а-45262/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадженння у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.09.2010 р. по справі№2-а-45262/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 18 червня 2009 року №0000812303/0 та №0000822303/0, від 21 липня 2009 року №0000812303/1 та №0000822303/1, від 14 вересня 2009 року №0000812303/2 та №0000822303/2, від 14 грудня 2009 року №0000812303/3 та №0000822303/3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на безпідставність висновків акта планової виїзної перевірки ТОВ „ДЖАМП" від 04.06.2009 №966/23-304/31152349 про заниження підприємством валових доходів у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48грн., у зв'язку із чим безпідставно донараховано підприємству податкові зобов'язання та штрафні санкції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від02.09.2010 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП".

Визнано недійсними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 18 червня 2009 року № 0000812303/0 та № 0000822303/0, від 21 липня 2009 року № 0000812303/1 та №0000822303/1, від 14 вересня 2009 року № 0000812303/2 та №0000822303/2, від 14 грудня 2009 року № 0000812303/3 та № 0000822303/3 та скасувати їх.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП", надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та обєктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу № 029 від 19 грудня 2008 року проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на складах ТОВ "ДЖАМП". Інвентаризація розпочата 22.12.2008 року та закінчена 22.12.2008 року. За результатами інвентаризації складено акт (т.1 а.с.83-92), яким встановлено наступне.

На момент проведення інвентаризації бухгалтерські залишки ТМЦ склали 4526854,01 грн. (без ПДВ), що підтверджено записом в акті інвентаризаційної відомості гр.«Значиться в інвентаризаційному описі». Залишок товарів на складах також склав 4526854,01 грн. (без ПДВ), про що зазначено у гр. «Фактично виявлено контрольною перевіркою».

На підставі наказу № 032 від 29 грудня 2008 року проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на складах ТОВ "ДЖАМП". Інвентаризація була розпочата 31.12.2008 та закінчена 31.12.2008. За результатами інвентаризації складено акт (т.1 а.с.93-103), яким встановлено наступне.

На момент проведення інвентаризації бухгалтерські залишки ТМЦ склали 4583769,75 грн. (без ПДВ), що підтверджено записом в акті інвентаризаційної відомості гр.«Значиться в інвентаризаційному описі». Залишок товарів на складах також склав 4583769,75 грн. (без ПДВ), про що зазначено у гр.«Фактично виявлено контрольною перевіркою».

У період з 28.04.2009 р. по 28.05.2009 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором Зінченко І.В. та старшим державним податковим ревізором - інспектором Приходько О.В. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі направлень від 28.04.2009 р., від 15.05.2009 року №134 та від 22.05.2009 року №351, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖАМП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки складений акт від 04.06.2009 р. № 966/23-304/31152349, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Джамп» :

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 га п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2008 року на суму 73285,00 грн., за рахунок зменшення валових доходів внаслідок не включення валових доходів від реалізації товарів у період з 22.12.2008 року по 31.12.2008 року;

- п.4.1 ст.4 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством занижено податкові зобовязання на 58628,00 грн. у грудні 2008 року за рахунок неврахування у складі податкового зобов'язання сум ПДВ з реалізації товарів у період з 22.12.2008 року по 31.12.2008 року.

На підставі висновків акта перевірки № 966/23-304/31152349 від 04.06.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийняті податкове повідомлення - рішення від 18 червня 2009 року №0000812303/0, згідно з яким ТОВ «Джамп» за порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 87942 грн., у тому числі: за основним платежем - 73285 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14657 грн.; податкове повідомлення - рішення від 18 червня 2009 року №0000822303/0, згідно з яким ТОВ «Джамп» за порушення п.4.1 ст.4 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 87942 грн., у тому числі: за основним платежем - 58628 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29314 грн. ( т.1, а.с. 12,13).

Позивач, не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, звернувся зі скаргою у порядку, визначеному п.5.2. ст. 5 Закону України № 2181- 14 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова. ДПА у Харківській області, ДПА України послідовно.

За результатами розгляду первинної та повторної скарги, оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення, та прийняті податкові повідомлення від 21 липня 2009 року № 0000812303/1 та № 0000822303/1, від 14 вересня 2009 року № 0000812303/2 та № 0000822303/2, від 14 грудня 2009 року № 0000812303/3 та № 0000822303/3) (т.1 а.с.14-18).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог ч.3 ст. 2 КАС України, оскільки підставою для їх прийняття є помилкові висновки акта перевірки про заниження ТОВ «ДЖАМП» валових доходів у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», дата збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Статтею 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Згідно акту перевірки № 966/23-304/31152349 від 04.06.2009 р., на підставі висновків якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ТОВ «Джамп» (Страхувальник) уклало з ЗАТ „Страхова компанія «Арсенал-Днепр» договір страхування майна від 22.12.2008 р. № 916/08-И, предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з володінням, розпорядженням і користуванням майном, вказаним у Додатку № 1 до цього договору.

У Додатку № 1, який складено на підставі даних акту інвентаризації, проведеної згідно з наказом від 19.12.2008 р. № 029, відображені товарно-матеріальні цінності на складах ТОВ «Джамп» станом на 22.12.2008 р. До початку проведення інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на товари надані до бухгалтерії, отримані товарно-матеріальні цінності оприбутковані, а ті, що вибули, списані до витрат.

За результатами проведеної інвентаризації станом на 22.12.2008 р. встановлено залишки товарів на складі на суму 4 526854, 01 грн., а згідно з даними журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 „Товари на складі" за грудень 2008 року початкове дебетове сальдо станом на 22.12.2008 р. складало 4 233712, 53 грн. (розбіжність - 293141, 48 грн.).

На підставі наказу від 29.12.2008р. № 032 ТОВ „Джамп" проведена інвентаризація ТМЦ станом на кінець дня 31.12.2008р., за результатами якої встановлено залишки товарів на складі на суму 4 583769, 75 грн., що відповідає даним журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 „Товари на складі" за грудень 2008 року (кінцеве дебетове сальдо станом на 31.12.2008р. складало 4 583769, 75 грн.).

За період з 22.12.2008 р. по 31.12.2008 р. ТОВ «Джамп» отримано товарів на суму 2199485,61 грн. (без врахування ПДВ), що відповідає даним журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 «Товари на складі» за грудень 2008 року, відвантажено товарів на суму 2142569,86 грн. (без врахування ПДВ), але за даними журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 «Товари на складі» за грудень 2008 року сума відвантажених товарів без врахування ПДВ за відповідний період складає 1849428,38 грн. (розбіжність - 293141, 48 грн.).

Враховуючи дані проведеної інвентаризації та відомостей по рахунку 281 «Товари на складі», а також суму вартості товарів, що відвантажені, у розмірі 2142569,86 грн. за даними рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» та даних кінцевого дебетового сальдо на 31.12.2008 у сумі 4583769,76 грн., за результатами перевірки зроблено висновок щодо заниження суми валових доходів за рахунок наявності розбіжностей щодо суми відвантажених товарів, фактично за даними бухгалтерського обліку та, як наслідок, не включення до суми валових доходів суми вартості відвантажених товарів у розмірі 293141,48 грн. за IV квартал 2008 року, що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства у розмірі 73285,00 грн. та суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 58628,00 грн.

Відповідно до п.2 наказу директора № 3 ТОВ «ДЖАМП» від 02.01.2008 «Про проведення інвентаризації», у зв'язку зі специфікою роботи підприємства інвентаризація проводиться в кінці робочого дня(т.1 а.с.105).

Як свідчать витяги з журналу-ордеру та відомості по рахунку 281 Товари на складі за грудень 2008 року, фактичні залишки товарів, що були зняті для проведення інвентаризації, складають: початкове дебетове сальдо по рахунку 281 на 22.12 2008 р. - 4233712,53грн.+ оприбутковано товарів 541851,14 грн. - реалізовано товарів 248709,66грн = 4526854,01грн. (т.1 а.с.104).

Таким чином, залишки товарів на складі співпадають за даними інвентаризації та за даними журналу-ордеру по рахунку 281 «Товари на складі» за грудень 2008 року.

Згідно п.11.8 «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 р. за N 202/412, на прибуткових документах на товарно-матеріальні цінності, що надійшли на об'єкт і прийняті під час його інвентаризації матеріально відповідальною особою у присутності членів інвентаризаційної комісії за підписом її голови робиться відмітка "після інвентаризації" з посиланням на дату опису, де записані ці цінності; на видаткових документах про товарно-матеріальні цінності, які відпущені зі складу під час інвентаризації з дозволу керівника підприємства і головного бухгалтера у присутності членів інвентаризаційної комісії за підписом її голови, робиться відмітка, та вони заносяться до окремого опису в порядку, аналогічному для цінностей, що надійшли під час інвентаризації.

Матеріали справи містять прибуткові накладні на загальну суму 541851,14грн. (без ПДВ), що були оприбутковані 22.12.2008року, на яких такий запис відсутній; на всіх видаткових накладних на загальну суму 248709,66грн. (без ПДВ ), що були відпущені зі складу 22.12.2008 року, вищевказаний запис також відсутній (т.2 а.с.1-65).

Отже відсутність напису «після інвентаризації» на первинних документах свідчить про те, що всі прибуткові і видаткові документи з датою проведення 22.12.2008 року були здані в бухгалтерію та проведені в бухгалтерському обліку до початку проведення інвентаризації.

Допитані у судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3 - менеджер ТОВ «ДЖАМП» та ОСОБА_4 - бухгалтер ТОВ «ДЖАМП», пояснили, що протягом дня 22.12.2008 р. на підприємстві в бухгалтерському обліку проведені всі прибуткові та видаткові накладні. Біля 17-00 год. головний бухгалтер видав інвентаризаційну відомість комісії, після чого приступили до перерахунку складу. Після закінчення інвентаризації близько 18-00 год. були звірені залишки фактичні на складі та бухгалтерські облікові, які співпали. Недостачі та надлишків товарів на складі не виявлено (т.1 а.с. 188-189).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте відповідачем не було доведено правомірність, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та не надано до суду відповідних доказів.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП".

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від02.09.2010р. по справі№2-а-45262/09/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харковазалишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від02.09.2010 р. по справі№2-а-45262/09/2070 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та їх скасування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяБенедик А.П.

Судді Курило Л.В. Калиновський В.А.