Постанова № 15090240, 02.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. Справа № 2а-45402/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2010р. по справі№2а-45402/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування рішень та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 03.08.2009 року № 0001011522, від 02.09.2009 року №0001011522/, від 29.10.2009 року №0001011522/2.

- визнати дії Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області по здійсненню перевірки незаконними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0001011522/0 від 03.08.09р., № 0001011522/1 від 02.09.09р., № 0001011522/2 від 29.10.09р., № 0001011522/3 від 23.12.09р.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі відповідач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до висновків проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за період квітень-травень 2009 року ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" встановлено, що підприємством при наданні декларації по податку на додану вартість за лютий-березень 2009 не враховано зменшення відємного значення в сумі 931426,00 грн., що призвело до невірного визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду і на що судом першої інстанції не було звернуто увагу. Крім цього, апелянт зазначає, що задольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не вірно застосував вимоги Закону України "Про податок на додану вартість".

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.07.09р. Чугуївською ОДПІ у Харківській області було складено акт №781/1522/34567376 документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за період квітень-травень 2009 р. в якому зазначається, що підприємством не враховано зменшення залишку відємного значення в сумі 931426,00 грн., встановленого актом перевірки від 26.01.2009 р. №56/2311/34567376, при поданні декларацій з податку на додану вартість за квітень-травень 2009 р., що призвело до невірного визначення суми ПДВ, яке підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, а саме: за квітень 2009 р. не враховано зменшення залишку відємного значення за результатом документальної перевірки від 26.01.2009 р. №56/2311/34567376 на суму 931426,00 грн., що призвело до завищення відємного значення в сумі 821257,00 грн.; за травень 2009 р. - не враховано зменшення залишку відємного значення за результатом документальної перевірки від 26.01.2009 р. №56/2311/34567376 на суму 931426,00 грн., що призвело до завищення відємного значення в сумі 769863,00 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню в бюджет у сумі 51394,00 грн. у звязку з чим встановлено порушення піп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”. На підставі акту перевірки встановлено порушення піп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення №0001011522/0 від 03.08.2009 р.

Позивач з прийнятим рішенням не погодився та звернувся в межах адміністративного оскарження зі скаргами на прийняте податкове повідомлення рішення. За результатами розгляду скарг, рішенням уповноважених податкових органів в задоволенні скарг було відмовлено, у звязку з чим на адресу позивача були направлені рішення з позначкою після дробі “1”, “2”, “3”, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобовязання.

20.05.09р. та 22.06.09р. позивачем було подано до Чугуївської ОДПІ у Харківській області податкові декларацій з податку на додану вартість за квітень та травень 2009 року відповідно. Згідно з якими в рядку 26 цих декларацій відобразило залишок відємного значення в сумі 821257,00 грн. за квітень 2009 року та 769863,00 грн. за травень 2009 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що документальна невиїзна перевірка підприємства позивача проведена відповідачем без належних підстав, за межами наданих повноважень, не в порядку, встановленому відповідними нормативними актами, всупереч приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України., оскільки підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень № 0001011522/0 від 03.08.09р., № 0001011522/1 від 02.09.09р., № 0001011522/2 від 29.10.09р., № 0001011522/3 від 23.12.09р., є акт Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 22.07.2009 №781/1522/34567376 невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за період квітень-травень 2009 р. ТОВ "ЧЗПА", складений на підставі п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. "Про державну податкову службу України", за правилами якої, органи державної податкової служби у випадках, в межах та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки. Також суд першої інстанції виходив з того, що під час камеральної перевірки перевіряючими було використано данні, викладені в акті попередньої перевірки №56/2311/34567376 від 26.01.2009 р., яким було встановлено порушення пп. 7.4.1, піп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" а саме зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 931426,00 грн., що стало підставою для здійснення камеральної перевірки від 22.07.2009 р. та включення цієї суми в обґрунтування розрахунків даного виду податку у наступні податкові періоди.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Фахівцями Чугуївської ОДПІ на підставі ст.11 прим.1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509 „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями, проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" податкових декларацій з податку на додану вартість за період квітень-травень 2009року (акт перевірки від 22.07.2009р. №781/1522/34567376).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі);

- одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу;

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків) (пункти 1, 3, 4 Закону N 509).

Отже, право органів державної податкової служби на здійснення документальних невиїзних перевірок суб'єктів господарювання передбачено пунктами 1, 3 та 4 статті 11.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЧЗПА» не враховано зменшення від'ємного значення в сумі 931 426,00 грн. встановленого актом документальної перевірки від 26.01.2009 №56/2311/ 34567376 при наданні декларацій по податку на додану вартість за квітень - травень 2009р., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 51394,00 грн., в т.ч. за травень 2009 року в сумі 51394,00 грн.

Документальною перевіркою (акт перевірки від 26.01.2009№56/2311/ 34567376) встановлено, що в порушення п.п.7.4.1, піп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.1997р. ТОВ «ЧЗПА» завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 931 426,00 грн., в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26), а саме:

- в порушення піп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.1997р. ТОВ «ЧЗПА» завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 740 437,00 грн. за рахунок того, що ТОВ «ЧЗПА» здійснено реалізацію продукції власного виробництва нижче виробничої собівартості.

- в порушення піп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану, вартість" №168 від 03.04.1997р. ВАТ «ЧЗПА» до складу податкового кредиту включено ПДВ у сумі 190 989,0 грн. визначений по податковим накладним, в яких ВАТ «ЧЗПА» не є покупцем та податкові накладні виписані на інші підприємства.

За результатами розгляду зазначеного акта перевірки Чугуївською ОДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення ОДПІ від 03.08.2009 року №0001011522/0 про сплату 51394,00 грн. податку на додану вартість і 15418,20 грн. застосованої штрафної (фінансової) з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 1.32 ст.1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У відповідності до глави 9 ст. 79 ГК України №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями «Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами .... з метою одержання прибутку».

У відповідності до глави 14 ст.142 ГК України №436-ІУ від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями «Прибуток (доході суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань»

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 ' цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку; попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до піп. 5.12.4 п. 5.12 п.5 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку ї заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за N 250/2054 із змінами і доповненнями, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Відповідно до піп. 5.12.5. п. 5.12 п.5 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку ї заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за N 250/2054 із змінами і доповненнями,, рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Згідно із підпунктом „а" пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування податку до бюджету, є платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 цього закону такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору, обовязкового платежу - починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, враховуючи, що підприємством при наданні декларації по податку на додану вартість за лютий-березень 2009 не враховано зменшення відємного значення в сумі 931426,00 грн., це призвело до невірного визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду.

Враховуючи вище викладнене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2010р. по справі№2а-45402/09/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області скасування рішень та визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. Спаскін О.А.