Рішення № 15077693, 20.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-246/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його продаж, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його продаж, виселення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19 грудня 2007 року, позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №MRМ0GL0000000002, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 54000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у період сплати, а позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) до погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення вимог договору та закону, відповідач зобовязання належним чином не виконав. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 19 грудня 2007 року уклали договір іпотеки № MRМ0GL0000000002. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 97,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу. Відповідач ОСОБА_3, який є чоловіком відповідача ОСОБА_2 надала згоду дружині на передачу в іпотеку даного будинку. На підставі викладеного та керуючись діючим законодавством, позивач звертається до суду та просить стягнути суму заборгованості у розмірі 54179,70 доларів США, що за курсом 7,89 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/307 від 12 серпня 2010 року еквівалентно 427477,83 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок АДРЕСА_1 шляхом продажу, з укладенням між сторонам по справі договір купівлі продажу, з наданням всіх повноважень позивачу, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідачів з вищевказаного будинку, а також зняти їх з реєстраційного обліку з вказаної адреси. Всі витрати, повязанні з судовим розглядом справи стягнути на користь позивача з відповідачів.

У ході відкритого судового засідання, представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, підтримавши їх у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 54179,70 доларів США, що за курсом 7,89 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/307 від 12 серпня 2010 року еквівалентно 427477,83 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок загальною площею 97,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу, з укладенням між сторонам по справі договір купівлі продажу, з наданням всіх повноважень позивачу, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідачів з вищевказаного будинку, а також зняти їх з реєстраційного обліку з вказаної адреси. Всі витрати, повязанні з судовим розглядом справи стягнути на користь позивача з відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3, до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 грудня 2007 року, між «ПриватБанк», в особі керівника напрямку «Іпотечне кредитування» Маріупольської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»Подтикінада Іриною Василівною, яка діє на підставі довіреності №5147 та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № MRМ0GL0000000002, за яким банк надає позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 19 грудня 2007 року по 19 грудня 2027 року включно, у вигляді не відновлюваної лінії у розмірі 540000 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою 12.36 % річних (а.с.7-10).

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

В забезпечення виконання зобовязання, 19 грудня 2007 року, між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», в особі Подтикінада Іриною Василівною, яка діє на підставі довіреності №5147, було укладено Договір іпотеки № MRМ0GL0000000002, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, предметом якого є будинок площею 97,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Згідно до розрахунку суми фінансових обовязків ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»згідно до Кредитного договору № MRМ0GL0000000002 від 19 грудня 2007 року станом на 13 серпня 2010 року має заборгованість, а саме: 51226,49 доларів США заборгованість за кредитом, 2717,23 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 235,98 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а всього 54179,70 доларів США (а.с.6).

Як вбачається із Згоди співвласника, наданої ОСОБА_3 19 грудня 2007 року, останній надав згоду ОСОБА_2 на здійснення останньою іпотеки будинка АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної власності з ним (а.с.27).

Згідно до ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. За таких підстав підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у розмірі 120 гривень (а.с.17).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»та в рахунок погашення заборгованості у розмірі 54179,70 доларів США, що за курсом 7,89 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/307 від 12 серпня 2010 року еквівалентно 427477,83 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, на будинок площею 97,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаійно технічне забезпечння розгляду справи у розмірі 120 гривень

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12,33,39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його продаж, виселеннязадовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRМ0GL0000000002 від 19 грудня 2007 року у розмірі 54179,70 доларів США, що за курсом 7,89 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/307 від 12 серпня 2010 року еквівалентно 427477,83 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, на будинок площею 97,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(вулиця Набережна Перемоги, будинок №50 місто Дніпропетровськ Дніпропетровська область), з укладенням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь яким способом із іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в будинку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровська вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______