Постанова № 15075444, 18.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 64/371-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Дмитрієв І.Ф.,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Харкова (вх. № 1207 Х/1-7) та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1144 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № 64/371-10

за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", м. Харків,

про внесення змін до договору,

встановила:

          Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, в порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", відповідача, про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Харківській регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 26.09.2006 року № 24066710071, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, укладеним у відповідній редакції, що викладена у позові. Судові витрати просив покласти на відповідача.          

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № 64/371-10 (суддя Добреля Н.С.) в позові відмовлено повністю.

Харківська міська рада не погодилася з цим рішенням господарського суду першої інстанції, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просила оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

Прокурор Жовтневого району м. Харкова також не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № 64/371-10. Вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор свою апеляційну скаргу та скаргу Харківської міської ради підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у відзиві проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Своєї правової позиції щодо доводів апеляційної скарги прокурора у відзиві не висловив.

Також, відповідач направив на адресу Харківського апеляційного господарського суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із виходом директора ТОВ "Емпрім" у щорічну відпустку на 24 календарних дні.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Враховуючи викладене, перебування директора ТОВ "Емпрім" не може вважатись поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання, оскільки директор не є єдиною особою, що має право представляти інтереси юридичної особи в господарському процесі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення прокурора та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів" від 06.07.05 №121/05 ТОВ "ЕМПРІМ" було надано в оренду земельну ділянку строком до 01.12.30р., площею 12,6274га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях (в районі вул. Коростельської).

На підставі вказаного рішення, між позивачем та відповідачем 26.09.06р. було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 26.09.06р. за №240667100071 (далі –Договір).

Відповідно до пункту 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить –на період будівництва –8213 794 грн; на період експлуатації –410689691 грн.

Пунктом 9 Договору передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць на період будівництва становить: 2006 р. –17355,09 грн., 2007 –32745,46 грн.; на період експлуатації –з 01.12.2007 року –99158,79 грн.

Рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р. затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння та облаштування території міста станом на 01.01.07р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.08р. за № 42/08 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. за №31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова на 01.01.07р.

Згідно п. 9 Договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (відповідачем) щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

          У пункті 13 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

          Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 42/08 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009р. № 31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р.

          Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що статтею 21 Закону України "Про оренду землі" Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

          Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

          Згідно з частиною 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

          Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

          Колегія суддів зазначає, що Конституція України (ст.19) встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

          Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України (свобода договору) встановлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Положеннями ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до положень статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

          Також, слід зазначити, що стаття 30 Закону України “Про оренду землі”, передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

          Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

          Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною.

          Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 6 грудня 2010 року по справі №2-1/10068-2008, а висновки місцевого господарського суду щодо того, що чинне законодавство України передбачає правило неприпустимості зміни розміру орендної плати за договором оренди землі - не є вірними.

          Крім того, колегія суддів не погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що прокурором та позивачем обрано спосіб захисту права, який не відповідає умовам чинного законодавства України.

          Слід зазначити, що при розгляді спору про внесення змін до договору, зацікавлена сторона або прокурор в її інтересах повинен ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни суперечить законодавству.

          Слід також звернути увагу на те, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. При цьому, згідно з частиною 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

          Аналогічна правова позиція викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-06/15 від 02.02.2010 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства".

          Колегія суддів вважає необхідним зазначити що у разі зміни розміру орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренду землі, слід враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних ставок.

          Аналогічна правова позиція викладена в "Узагальненні судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" Вищого господарського суду України від 01.01.2010 року.

          Щодо посилань відповідача про недотримання позивачем положень статті 188 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку зміни умов договору, колегія суддів зазначає наступне.

          Статтею 188 Господарського кодексу не встановлює форму документу, яким повинна оформлюватись пропозиція про зміну умов договору.

          Позивач листом (попередження) від 12.07.2010 року № 6825/0/84-10 повідомляв відповідача про проведення перерахунку розміру орендної плати за договором, а також про необхідність узгодження проекту додаткової угоди до Договору.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

          Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

          При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим це рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 26.09.2006 р. за № 240667100071 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого "26" вересня 2006 р. за № 240667100071

у Харківській регіональній філії Державного підприємства

"Центр державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах”

          Харківська міська рада Харківської області в особі секретаря міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМПРІМ» в особі директора Авдєєвої Світлани Володимирівни з другого боку, домовились про нижченаведене:

          І. Відповідно до Законів України "Про плату за землю" та "Про оренду землі", рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 р. № 335/07 „Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.", рішень 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р." та № 41/08 "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. № 242 /08 „Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №41/08 „Про затвердження „Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові" змінити та викласти у такій редакції пункти 5. та 9. договору оренди землі, зареєстрованого "26" вересня 2006 р. за № 240667100071:

          “5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації (додаток до листа № 2721 від 30.06.2010р.) становить 121930174 гривні (сто двадцять один мільйон дев’ятсот тридцять тисяч сто сімдесят чотири гривні).-

          При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. ”

          “9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

          Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1313/10 від 21.07.2010 р. на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає - 6828089,74 гривні (шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч вісімдесят дев’ять гривень сімдесят чотири копійки), або в місяць –569007,48 гривень (п’ятсот шістдесят дев’ять тисяч сім гривень сорок вісім копійок ).”

          2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "26" вересня 2006 р. за № 240667100071 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі секретаря міської ради

______Г.А. Кернес

/підпис/ОРЕНДАР

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ЕМПРІМ"

61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10

р/р. 26005416360000 в ХФ АКІБ «УкрСиббанк» «ХРУ»

МФО 351641, код 33121731

В особі директора

____С.В. Авдєєва

/підпис/

Заступник директора Департаменту

містобудування, архітектури та земельних відносин -          ______ Б. І. Баронін

начальник управління земельних відносин                                        (підпис)

Цю додаткову угоду зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" в Державному реєстрі земель

від _______          року за № ________          

Факт державної реєстрації засвідчую

Державний реєстратор

___                                                                                          ______

(П.І.Б)

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 11.04.2011 року