Рішення № 15072060, 21.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2176/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 квітня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 107 661 (сто сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 84 копійки та судових витрат у розмірі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 62 копійки та 120 ( сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

06 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 30-232/08-ШД, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком погашення до 04 березня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 перед банком, 06 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 30-232/08-ШД-П, відповідно до якого Відповідачка-2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань перед Позивачем за кредитним договором № 30-232/08-ШД від 06 березня 2008 року.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 03 вересня 2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 107661 (сто сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 84 копійки, з яких:

-основна сума боргу 14 208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень 00 копійок;

-заборгованість по нарахованих відсотках 9 533 (девять тисяч пятсот пятдесят три) гривні 86 копійок;

- заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 24 копійки;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії 77 319 (сімдесят сім тисяч триста девятнадцять) гривень 74 копійки.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідачки-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідачки-2 заборгованість за кредитним договором, яка становить - 107661 (сто сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 84 копійки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до Позивача та Відповідачки-1 з зустрічною позовною заявою про визнання договору поруки № 30-232/08-ШД-П від 06 березня 2008 року недійсним, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, що передбачає, що якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позовну заяву до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, так як Позивач не звернувся з позовом у зазначений термін, то договір поруки потрібно визнати недійсним.

Представник Позивача надав заперечення на зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки № 30-232/08-ШД-П від 06 березня 2008 року недійним посилаючись на те, що п. 6.2. договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. Відповідачка-2 була повністю ознайомлена з умовами кредитного договору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Керуючись даним положенням та ст. 627 ЦК України, сторони дійшли згоди, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідачки-2, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 06 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 30-232/08-ШД, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком погашення до 04 березня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 % річних.

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязався щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 перед банком, 06 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 30-232/08-ШД-П, відповідно до якого Відповідачка-2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань перед Позивачем за кредитним договором № 30-232/08-ШД від 06 березня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, Відповідач-2, зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором.

Крім того, п. 2.3. договору поруки передбачено, що у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених кредитним договором, у банка настає повне право вимоги про сплату боргу у повному обсязі до поручителя.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 03 вересня 2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 107661 (сто сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 84 копійки, з яких:

-основна сума боргу 14 208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень 00 копійок;

-заборгованість по нарахованих відсотках 9 533 (девять тисяч пятсот пятдесят три) гривні 86 копійок;

- заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 24 копійки;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії 77 319 (сімдесят сім тисяч триста девятнадцять) гривень 74 копійки.

В звязку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачці-1 та Відповідачці-2 повідомлення про заборгованість від 16.07.2008 року за вих. № 30/08-938, від 16.07.2008 року за вих. № 30/08-937 та від 19.08.2008 року за вих. № 30/08-1122 та повідомлення щодо усунення порушень від 25.03.20009 року за вих. № 2597, проте Відповідачкою-1 та Відповідачкою-2 законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачкою-1 умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Зустрічна позовна заява Відповідачки-2 про визнання договору поруки № 30-232/08-ШД-П від 06 березня 2008 року недійсним, не підлягає задоволенню, оскільки договір укладений відповідно до чинного законодавства, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 11.06.2008 року, адреса: 86600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.07.2003 року, адреса: 02099, АДРЕСА_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, к/р 39015010829980, МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 107661 (сто сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 84 копійки, з яких: основна сума боргу 14 208 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) гривень 00 копійок; заборгованість по нарахованих відсотках 9 533 (девять тисяч пятсот пятдесят три) гривні 86 копійок; заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 24 копійки; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії 77 319 (сімдесят сім тисяч триста девятнадцять) гривень 74 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 11.06.2008 року, адреса: 86600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.07.2003 року, адреса: 02099, АДРЕСА_2)

на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, к/р 39015010829980, МФО 300937, код ЄДРПОУ 25745867) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні зустрічного позову про визнання договору поруки № 30-232/08-ШД-П від 06 березня 2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.