Вирок № 15072005, 18.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-220/11

ВИРОК

Іменем України

18.04.2011 р.м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О. С.

при секретарі Тищенко В.С.

з участю прокурора Замкової К.П.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- за вироком народного суду Московського району м. Києва від 30.12.1976 року за ст. ст. 142 ч. 2, 222 ч. 2, 206 ч. 2 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 25 п. 10 КК України 1960 року засудженого умовно з обовязковим залученням до праці;

- за вироком Череповецького міського народного суду Вологодської області від 22.08.1977 року за ст. 145 ч. 2 КК України 1960 року до 4-х років позбавлення волі, звільненого 11.05.1981 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком народного суду Московського району м. Києва від 01.03.1984 року за ст. 196-1 ч. 1 КК України 1960 року до 2-х років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку, за постановою народного суду Московського району м. Києва від 31.01.1985 року на підставі ст. 30 КК України 1960 року покарання у виді виправних робіт змінено на позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 14 днів, звільненого 28.02.1986 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Дарницького районного народного суду м. Києва м. Києва від 04.11.1987 року за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.11.1990 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком народного суду Московського району м. Києва від 30.05.1991 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.03.1993 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Московського районного суду м. Києва від 14.12.1993 року за ст. ст. 196-1 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20.09.1996 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Московського районного суду м. Києва від 23.03.1998 року за ст. ст. 206 ч. 3, 141 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.03.2044 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 19.04.2009 року по відбуттю строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2010 року за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого 20.04.2010 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, маючи судимості, що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так він, 03.05.2010 року приблизно о 20.00 год., знаходячись поблизу будинку № 4-Е по пр. Глушкова в м. Києві, помітив каналізаційний люк, який вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до люку та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить механіко-математичному факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, а саме - металеву кришку з люку вартістю 362,56 грн., знявши її з обойми для кріплення за допомогою металевого прута, який був при ньому. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав механіко-математичному факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка шкоди на суму 362,56грн.

Він же, 05.08.2010 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку № 41-А по пр. Глушкова в м. Києві, помітив люк комунальної мережі, який вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до люку та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить департаменту експлуатації водопровідного господарства ВАТ "АК "Київводоканал", а саме - металеву кришку з люку вартістю 362,56 грн., знявши її з обойми для кріплення за допомогою металевого прута, який був при ньому. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав департаменту експлуатації водопровідного господарства ВАТ „АК ”Київводоканал” шкоди на суму 362,56 грн.

Він же, 07.08.2010 року приблизно о 01.00 год., знаходячись поблизу будинку № 40 по пр. Глушкова в м. Києві, помітив люк каналізаційної мережі, який вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до люку та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить департаменту експлуатації каналізаційного господарства ВАТ "АК "Київводоканал", а саме - металеву кришку з люку вартістю 451,80 грн., знявши її з обойми для кріплення за допомогою металевого прута, який був при ньому. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав департаменту експлуатації водопровідного господарства ВАТ „АК ”Київводоканал” шкоди на суму 451,80 грн.

Він же, 08.08.2010 року приблизно о 10.00 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 помітив металеві конструкції, котрими була огороджена ділянка, на якій проводились ремонтні роботи за вищевказаною адресою, та вирішив їх повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до металевої конструкції та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить філіалу теплових розподільних мереж "АК "Київенерго", а саме - металеву конструкцію вартістю 148,74 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав філіалу теплових розподільних мереж "АК "Київенерго" шкоди на суму 148,74 грн.

Він же, 01.09.2010 року приблизно о 20.50 год., знаходячись поблизу будинку № 40 по вул. Васильківській в м. Києві, помітив на лавці біля 2-го під'їзду вищевказаного будинку жіночу сумку, яку залишила без нагляду ОСОБА_3, котра в цей час знаходилась поруч із своїм автомобілем НОМЕР_1, та вирішив її повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до лавки та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме - жіночу матерчату сумку вартістю 600 грн., в якій знаходились: гроші в сумі 1 300 грн.; шкіряна обгортка для документів вартістю 200 грн.; чорний шкіряний гаманець вартістю 600 грн.; гаманець для ключів вартістю 400 грн.; ключі від квартири в кількості 6 шт. вартістю 50 грн. кожен на загальну суму 300 грн.; дитяча куртка вартістю 300 грн.; в'язана кофта з беретом в комплекті вартістю 300 грн.; дитяча соска вартістю 50 грн.; дитяча пляшка вартістю 70 грн.; дитячі підгузки в кількості 7 шт. вартістю 4 грн. кожен на загальну суму 28 грн.; дитячі вологі серветки вартістю 15 грн.; банківська картка "Райффайзен Банк", на рахунку якої були гроші в сумі 700 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 4 863 грн.

Він же, 07.10.2010 року приблизно о 03.20 год., знаходячись поблизу будинку № 93/98 по вул. В. Китаївській в м. Києві, помітив в салоні припаркованого за вказаною адресою автомобіля НОМЕР_2 автомагнітолу, яку вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць, які взяв для цієї мети, пошкодивши дверний замок, відкрив двері автомобіля НОМЕР_2 та проник до його салону, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме автомагнітолу "Sony" вартістю 500 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4, шкоди на суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_2 14.08.2010 року приблизно о 22.00 год., знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Дубиніна в м. Києві, помітив в урні для сміття, яка розташована за вказаною адресою, поліетиленовий пакет, в якому знаходились пістолет "RONM RG 88" з патроном калібру 9 мм та п'ять патронів калібру 7.62x39 мм, котрі, в подальшому, ОСОБА_2 почав носити та зберігати без передбаченого законом дозволу.

27.08.2010 року приблизно о 17.50 год. співробітниками міліції під час проведення огляду приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 в якому тимчасово проживав ОСОБА_2, в особистих речах останнього було виявлено та вилучено пістолет "RONM RG 88" з патроном калібру 9 мм. Крім того, 28.08.2010 року приблизно о 14.00 год. поблизу будинку № 10 по вул. Голосіївській в м. Києві співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_2 та доставлений до приміщення Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15 у м. Києві, де під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено п'ять патронів калібру 7.62x39 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 257 від 06.09.2010 року, предмет схожий на пістолет, вилучений під час проведення огляду від 27.08.2010 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі "RONM RG 88", серія НОМЕР_3, калібру 9 мм РА, виготовлений заводським способом в Німеччині, придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження. Патрон з маркуванням "PPU 9 mm P.A. Blank" відноситься до боєприпасу до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., є 9 мм пістолетним патроном, який споряджений кулею з еластичного матеріалу чорного кольору, саморобним способом, з використанням капсульованої гільзи з маркування "PPU 9 mm P.A. Blank" промислового виробництва, придатний для стрільби. Патрони в кількості 5 штук, вилучені під час проведення огляду від 28.08.2010 у службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Голосіївській, 15 є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими (3 патрони) та напівоболонковими (2 патрони) кулями. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів „АКМС-МФ" "ОП-СКС", та іншої зброї відповідного калібру. Придатні для стрільби.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, показавши суду, що він дійсно 08.08.2010 року приблизно о 10.00 год. вчинив крадіжку металевої конструкції, якою була огороджена ділянка по АДРЕСА_3. Вину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду про те, що останніх не вчиняв. В ході досудового слідства на нього здійснювався тиск з боку працівників міліції, тому він змушений був давати показання, котрими визнавав вину у їх вчиненні.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 свої вини в інкримінованих йому злочинах, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими й перевіреними в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними в ході судового слідства про те, що 01.09.2010 року приблизно о 19.50 год., знаходилась поблизу свого автомобіля НОМЕР_1, намагаючись поставити дитячу коляску в багажне відділення останньої. ЇЇ сумка з речами в цей час знаходилась поряд - на лавочці. Зачинивши автомобіль, вона повернулась до лавочки, на якій знаходилась її сумка з речами, та виявила відсутність останньої. Наступного дня вона звернулась до правоохоронних органів з даного приводу.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними в ході судового слідства про те, що він 07.10.2010 року приблизно о 12.30 год. підійшов до свого автомобіля НОМЕР_2, припаркованого за місцем його проживання - поблизу будинку № 93/98 по вул. В. Китаївській в м. Києві, та виявив пошкодження серцевини замка останнього, а також те, що з салону автомобіля викрадено автомагнітолу "Sony" вартістю 500 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду про те, що 15.09.2010 року, знаходячись на своєму робочому місці РКВ № 5 ВАТ «АК»Київводоканал», отримав повідомлення від диспетчера про відсутність кришки каналізаційного люку по пр. Глушкова, 41-А в м. Києві. Після того разом з ОСОБА_6, направившись за вищевказаною адресою, ними 15.09.2010 року приблизно о 15.00 год. було виявлено відсутність люку, про що було складено відповідний акт.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними в ході судового слідства, аналогічними показанням свідка ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав суду про те, що 10.08.2010 року, знаходячись на своєму робочому місці в ВАТ «АК «Київводоканал», отримав повідомлення від диспетчера про викрадення кришки люка на каналізаційні мережі по пр. Глушкова, 40 у м. Києві. Прибувши за вказаною адресою, ним було виявлено, що кришка люку на каналізаційні мережі дійсно зникла, після чого ним було складено відповідний акт.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав суду про те, що 08.08.2010 року був присутнім в якості понятого при огляді місця події. Знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вказав на металеву конструкцію, котру викрав 08.08.2010 року по пр. 40-річчя Жовтня, 104 у м. Києві.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду про те, що 26.08.2010 року під час розпивання спиртних напоїв разом з підсудним ОСОБА_2, останній повідомив йому, що знайшов пістолет з одним патроном, який зберігає за місцем свого тимчасового проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду про те, що 27.08.2010 року приблизно о 15.00 год. був присутнім у якості понятого під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3, під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пістолет з патроном. Як пояснив останній, зброю він знайшов на смітнику. В ході проведення огляду вівся протокол, який він та інший понятий підписали. Від підсудного жодних зауважень не надходило, тиску на нього з боку співробітників міліції не здійснювалось.

Показаннями свідка ОСОБА_11, аналогічними показанням свідка ОСОБА_10

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в ході досудового слідства показав про те, що 28.08.2010 року приблизно о 14.10 год. був присутнім у якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_2, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено пять набоїв до зброї, а саме до автомата „Калашникова”. Під час огляду ОСОБА_2 показав про те, що вказані набої він знайшов на смітнику та належать йому, а в середині серпня 2010 року він намагався їх продати перехожим, проте, був затриманий працівниками міліції. Під час проведення огляду на підсудного з боку працівників міліції тиску не здійснювалось, з боку останнього скарг на дії співробітників міліції не надходило.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав суду про те, що працюючи на посаді оперуповноваженого карного розшуку Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у серпні 2010 року відбирав первинні пояснення у підсудного ОСОБА_2 з приводу виявленої у нього зброї. Підсудний ОСОБА_2, даючи показання в добровільному порядку, показав про те, що вилучена зброя належить йому. Показав про те, що всі пояснення ОСОБА_2 були записані та підписані останнім, і жодних зауважень ним висловлено не було.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав суду про те, що працював на посаді слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та у його провадженні перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України. Зі скаргами на його дії чи дії працівників міліції ОСОБА_2 не звертався. Всі слідчі дії ним були проведені ним з дотриманням діючих норм законодавства. Показання підсудний давав у добровільному порядку, на їх підставі були проведені всі необхідні слідчі дії. Тиску на підсудного ні з його боку, ні зі сторони інших співробітників міліції не здійснювалась.

Актами обстеження водопровідних колодязів від 10.08.2010 року та 15.09.2010 року, згідно якого по пр Глушкова, 40 у м. Києві та по пр. Глушкова, 41-А у м. Києві було виявлено відсутність люків на комунальній мережі (т. 2 а.с. 59, 86).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого в лісосмузі по пр. Глушкова у м. Києві було виявлено та вилучено люк коричневого кольору стандартного розміру, котрий був захований під сухим листям та гіллям (т. 2 а.с. 52-55).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого навпроти будинку № 38 по пр. Глушкова у м. Києві у сухому листі було виявлено та вилучено люк коричневого кольору стандартного розміру (т. 2 а.с. 66-68).

Протоколом огляду місця події від 08.08.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого по вул. Жуковського, 2 у м. Києві у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено металеву конструкцію, котра, як показав останній, була ним викрадена 08.08.2010 року приблизно о 10.00 год. поблизу будинку № 100/2 по пр. 40-річчя Жовтня в м. Києві (т. 2 а.с. 83-87).

Протоколом огляду місця події від 26.10.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено автомігнітолу "Sony", котру, як пояснив останній, 06.10.2010 року він викрав з салону автомобіля НОМЕР_2, припаркованого поблизу будинку № 93/98 по вул. В. Китаївській в м. Києві (т. 3 а.с. 18-21).

Протоколом огляду місця події від 28.08.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15 у м. Києві у ОСОБА_2 було вилучено пять набоїв калібру 7.62x39 мм (т. 2 а.с. 131-134).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2010 року та фототаблицею до нього, а саме - ділянки місцевості по вул. Васильківській, 40 в м. Києві (т. 3 а.с. 125-128).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2 показав про обставини вчинення ним крадіжки кришки люку на комунальні мережі по пр. Глушкова, 41-А у м. Києві (т. 2 а.с. 112-115).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2 показав про обставини вчинення ним крадіжки кришки люку на комунальні мережі по пр. Глушкова, 40 у м. Києві (т. 2 а.с. 109-111).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.10.2010 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення ним крадіжки металевої конструкції (т. 1 а.с. 115-117).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2010 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 показав про обставини вчинення ним крадіжки сумки по вул. Васильківській, 40 у м. Києві (т. 3 а.с. 155-160).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2010 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 показав про обставини вчинення ним крадіжки автомагнітоли "Sony" з салону автомобіля НОМЕР_2, що мала місце 06.10.2010 року по вул. В. Китаївській, 93/98 в м. Києві (т. 3 а.с. 55-60).

Протоколом огляду речових доказів від 24.09.2010 року та фототаблицею до нього, а саме - кришок люків на комунальні мережі, викрадені ОСОБА_2 05.08.2010 року та 07.08.2010 року по пр. Глушкова, 41-А у м. Києві та пр. Глушкова, 40 у м. Києві відповідно (т. 2 а.с. 69-71).

Протоколом огляду речових доказів від 14.08.2010 року та фототаблицею до нього, а саме - металевої конструкції, викраденої ОСОБА_2 08.08.2010 року по пр 40-річчя Жовтня, 100/2 у м. Києві (т. 1 а.с. 88-90).

Протоколом огляду речового доказу від 28.10.2010 року та фототаблицею до нього - автомагнітоли "Sony" (т. 3 а.с. 30-31).

Речовими доказами - автомагнітолою "Sony", кришками люків на комунальні мережі, металевою конструкцією (огорожею), пістолетом "RONM RG 88" з патроном калібру 9 мм та п'ятьма патронами калібру 7.62x39 мм (т. 1 а.с. 87, 92, т. 2, а.с. 72-74, 162-163, т. 3 а.с. 32).

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 01.09.2010 року, в якій він зізнався у вчиненні крадіжки сумки з речами по вул. Васильківській, 40у м. Києві (т. 3 а.с. 122).

Висновком судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 257 від 06.09.2010 року, згідно якого предмет, схожий на пістолет, вилучений під час проведення огляду від 27.08.2010 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі "RONM RG 88", серія НОМЕР_3, калібру 9 мм РА, виготовлений заводським способом в Німеччині, придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження. Патрон з маркуванням "PPU 9 mm P.A. Blank" відноситься до боєприпасу до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., є 9 мм пістолетним патроном, який споряджений кулею з еластичного матеріалу чорного кольору, саморобним способом, з використанням капсульованої гільзи з маркування "PPU 9 mm P.A. Blank" промислового виробництва, придатний для стрільби. Патрони в кількості 5 штук, вилучені під час проведення огляду від 28.08.2010 у службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Голосіївській, 15 є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими (3 патрони) та напівоболонковими (2 патрони) кулями. Дані патрони призначені для стрільби з карабінів „АКМС-МФ" "ОП-СКС", та іншої зброї відповідного калібру. Придатні для стрільби (т. 1 а.с. 148-160).

Часткове визнання ОСОБА_2 свої вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів суд розцінює як один із способів захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності.

Суд не приймає до уваги показань ОСОБА_2 щодо того, що зазначені злочини ним не вчинялись та про те, що в ході досудового слідства на нього здійснювався тиск з боку працівників правоохоронних органів, у звязку з чим він був змушений давати покази про визнання ним вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які не відповідають дійсності, оскільки вони є нелогічними, непослідовними та суперечать доказам, що були зібрані в ході досудового слідства та досліджені та перевірені в ході судового слідства. Вказана версія ОСОБА_2 була висунута тільки в ході судового слідства, на досудовому слідстві він про неї не зазначав, та такі твердження підсудного не узгоджуються та суперечать його показам на досудовому слідстві.

Натомість, оцінюючи покази потерпілих та свідків по справі, суд надходить до висновку про те, що покази, дані ними на досудовому слідстві та підтверджені в ході судового слідства, є логічними, послідовними та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної кримінальної справи. У суду не виникає сумнівів у їх правдивості та добровільності.

З огляду на викладене, суд надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення майна - крадіжка, вчинена повторно, та носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених винним злочинів: злочини, передбачені ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу винного, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимості, що не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Обставин, що помякшують покарання винного, у відповідності зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за сукупністю злочинів в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 26.10.2010 року.

Потерпілими по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були заявлені цивільні позови до ОСОБА_2 на суми 550 грн. і 4 863 грн. відповідно, які підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли своє ствердження в матеріалах справи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати вартість проведених по справі експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 26.10.2010 року.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-металеву конструкцію (огорожу), яка передана на відповідальне зберігання ВАТ "АТ "Київенерго", - залишити йому ж, - за належністю (т. 1 а.с. 91, 92);

-кришку на каналізаційні мережі, передана на відповідальне зберігання механіко-математичному факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, - залишити йому ж, - за належністю (т. 1 а.с. 144, 145);

-кришки на каналізаційні мережі, передані на відповідальне зберігання ВАТ "АТ "Київводоканал", - залишити йому ж, - за належністю (т. 2 а.с. 72, 73);

-автомагнітолу "Sony", передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити йому ж, - за належністю (т. 3 а.с. 32, 33);

-пістолет "RONM RG 88" серії НОМЕР_3 та п'ять боєприпасів калібру 7.62x39 мм, що знаходяться в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 з приміткою: послуги експерта, код послуги 10900) судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз у сумі 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 з приміткою: послуги експерта, код послуги 11220) судові витрати по справі вартість проведеної судово-балістичної експертизи у сумі 1 140 (одна тисяча сто сорок) грн. 16 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 (одержувач платежу: 11110 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 з приміткою: послуги експерта, код послуги 10900) судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи у сумі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя О. С. Первушина