Рішення № 15067482, 29.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/507/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарях Потаніній О.О.,

Борищук М.В.,

з участю представника

позивачаЛевицького В.В.,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 листопада 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 323446 грн. 64 коп., посилаючись на те, що 29 січня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11290349000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 300016 грн. під 11,5 відсотків річних із кінцевим строком повернення 28 січня 2015 року для придбання автомобіля. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 28 січня 2009 року був укладений договір поруки з №175981 з ОСОБА_5 Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 17 листопада 2010 року їх заборгованість перед банком становить 308963 грн. 19 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що банк змінив відсоткову ставку за кредитним договором без погодження із боржником та поручителем, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності останнього. Зазначив, що розрахунок проведений не правильно, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29 січня 2008 року між Акціонерним-інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11290349000, за умовами якого (п.1.1) позичальник отримав кредитні кошти в сумі 300016 грн. під 11,5 відсотків річних (п.1.3.1) із кінцевим строком повернення кредитних коштів 28 січня 2015 року (п.1.2.2) для придбання автомобіля «SUBARU Tribeka»2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий в заставу банку (п.2.1 Договору). 29 січня 2008 року була укладена додаткова угода №1, якою було внесено зміни щодо зміни відсоткової ставки та ознайомлення з тарифами розрахунково-касового обслуговування.27 жовтня 2008 року була укладена додаткова угода №2 щодо зміни строків сплати процентів.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником 29 січня 2008 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_5, згідно п.1.1 якого поручитель, зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі.

30 січня 2008 року банком умови договору були виконані та надані ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 300016 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1.

Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»станом на 17 листопада 2010 року становить 308963 грн. 19 коп., з яких заборгованість за кредитом 185724 грн. 16 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом 71431 грн. 83 коп., сума заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами 51807 грн. 20 коп., також відповідно до п.4.1 Договору була нарахована пеня в сумі 14483 грн. 45 коп.

Крім цього відповідно до п.1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту у випадку прострочення сплати коштів, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму боргу з процентною ставкою збільшеною вдвічі від ставки 11,5 відсотка, таким чином згідно розрахунку за умовами договору відсотки нараховувалися по сумі кредиту в розмірі 11,5 відсотка, а по простроченій сумі кредиту в розмірі 23 відсотка відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером про видачу коштів, статутом ПАТ «УкрСиббанк».

Суд, не бере до уваги заперечення представника відповідача, щодо обставини одностороннього підвищення банком відсоткової ставки із 11,5 відсотка до 23 відсотків, оскільки розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з якими поручитель був ознайомлений, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договору поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.3.1.2 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 1820 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 1700 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11290349000 від 29 січня 2008 року в сумі 308963 грн. 19 коп., пеню в сумі 14483 грн. 45 коп., а всього 323446 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: