Вирок № 15056729, 21.04.2011, Сватівський районний суд Луганської області

Дело №1-86-11

Приговор

именем Украины

21 апреля 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Столяренко О.А. , адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Ящиково Перевальского района Луганской области, украинки , гражданки Украины , образование высшее , замужем, работающей врачом-акушером гинекологом Сватовского РТМО , ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1,

по ст. ст.366 ч.1 , 368 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 совершила служебный подлог , а также получила взятку при следующих обстоятельствах :

-18 января 2011 года около 11.00 час , к ОСОБА_3, которая являясь на основании приказа главного врача Сватовской центральной районной больницы № 80-к от 30.07.1984 года врачом акушером-гинекологом, и работая на основании приказа генерального директора Сватовского РТМО №30-к от 15.02.2010 года на 0,5 ставки врачом акушером-гинекологом и на 0,5 ставки врачом акушером-гинекологом детским и подростковым, поликлинического отделения КУ «Сватовская ЦРБ», расположенной в г.Сватово, пер. Промысловый, 11, являясь служебным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, в связи с возможностью совершать юридически значимые действия, способные продолжить, изменить либо остановить определенные правоотношения, находившейся на своем рабочем месте в кабинете, на приеме в поликлинике, обратилась житель АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ( в отношении которой в возбуждении уголовного дела по ст.369 УК Украины отказано), с вопросом о возможности получения справки о беременности, для дальнейшего предоставления ее в Сватовский ГРАГС с целью получения права на регистрацию брака, не ожидая истечения 1 месяца после подачи заявления согласно ст.32 Семейного кодекса Украины. ОСОБА_2 согласилась выдать ОСОБА_4 такую справку за денежное вознаграждение, после того, как последняя приведет к ней своего будущего мужа для беседы. В связи с тем, что у ОСОБА_4 будущий муж ОСОБА_5, в это время работал и находился за пределами Луганской области, она попросила своего знакомого ОСОБА_6 сходить с ней к врачу под видом будущего мужа. В беседе с ОСОБА_6 она осознала противозаконность своих действий и решила обратиться с заявлением по данному вопросу в милицию, где написала заявление о произошедшем.

В тот же день, 18.01.2011 года примерно в 14:10, ОСОБА_4 снова пришла к ОСОБА_2 и привела к ней под видом своего будущего мужа знакомого ОСОБА_6, после чего ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на выдачу документа содержащего заведомо неправдивую информацию , преследуя корыстный мотив, заключающийся в получении денежного вознаграждения от ОСОБА_4, находясь на рабочем месте в своем кабинете, действуя умышленно , достоверно зная о том, что обратившаяся к ней ОСОБА_4 не состоит на «Д»учете по поводу беременности в женской консультации и не является беременной, не произведя осмотр последней, самостоятельно заполнила справку, содержание которой не соответствовало действительности о беременности ОСОБА_4, где указала диагноз: «Беременность 14 недель», и назначение справки для предоставления в Сватовский ГРАГС. После чего лично подписала справку, поставила свою печать и передала ее ОСОБА_4 для дальнейшей регистрации в регистратуре поликлиники КУ «Сватовская ЦРБ», за что ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 получила в качестве незаконного денежного вознаграждения 500 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду пояснила, что 18 января 2011 года к ней на прием в кабинет зашла женщина и попросила дать справку о том, что она беременная , чтобы быстрее зарегистрировать брак в отделе РАГС . Она согласилась выдать женщине справку , пожалела ее , но сообщила , чтобы та сначала привела будущего мужа для беседы. При этом в разговоре она сообщила женщине, что у нее тяжелое материальное положение , дав таким образом женщине понять , что нужно будет заплатить. Женщина это поняла. Сумму взятки они не оговаривали. В этот же день , около 14.10 час. в кабинет снова зашла эта женщина , ОСОБА_4 , с мужчиной. Она (ОСОБА_2.) спросила у мужчины , знает ли он , что его будущая жена не беременна, и после того, как тот сказал , что знает , выписала в кабинете справку , указав , что срок беременности 14 недель, подписала справку , открыла ящик, достала оттуда печать , поставила ее на справке и передала справку женщине. Женщина в ответ положила деньги в ящик стола , который она сразу закрыла. Деньги она не считала, увидела сверху купюру достоинством 100 грв. Через несколько минут в кабинет зашли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, имеет плохое состояние здоровья после двух инсультов , является инвалидом 3 группы, просит суд назначить ей наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения.

-по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно (л.д139).

-по месту работы ОСОБА_3 характеризуется посредственно ( л.д.140).

-согласно пенсионного удостоверения и справки МСЭК ОСОБА_3является пенсионером и инвалидом 3 группы бессрочно ( л.д.142, 143) .

-согласно справки с места работы указан размер зароботной платы ОСОБА_3 ( л.д. 180).

-согласно справки управления Пенсионного Фонда Украины в Сватовском районе указан размер пенси ОСОБА_3 ( л.д.181).

ОСОБА_2 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины.

Подсудимая и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное следствие.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимой, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые также никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает , что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений доказана и органами досудебного следствия правильно квалифицированы ее деяния по ст.366 ч.1 УК Украины как служебный подлог и по ст.368 ч.1 УК Украины , как получение взятки , поскольку она , будучи служебным лицом , обладающим организационно-распорядительными полномочиями в связи возможностью совершать юридически значимые действия , способные продолжить, изменить либо прекратить определенные правоотношения , умышленно составила и выдала для предоставления в органы РАГС заведомо ложный документ- справку о беременности с указанием срока беременности в отношении ОСОБА_4, указанные действия совершила с целью получения незаконного вознаграждения от лица , в отношении которого составила и которому выдала такую справку и приняла данное вознаграждение в размере 500 грн.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольную выдачу денежных средств, которые она получила в виде взятки .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая полное признание своей вины подсудимой , ее первую судимость, личность подсудимой , которая положительно характеризуется по месту жительства , ее возраст , состояние здоровья, она является инвалидом 3 группы, а также учитывая материальное положение подсудимой , размер ее доходов , суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ОСОБА_2 ст.69 УК Украины и назначить ей наказание ниже низшего предела , установленного санкцией ч.1 ст. 368 УК Украины в виде штрафа в размере 375 необлагаемых минимумов доходов граждан. новь совершила у Сватовского районного суда от 11.07.2003г. а будучи ранее судимой , ия новых преступлений ьно характеризуется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в размере 281,40 грн. за проведение технической экспертизы документов подлежат взысканию с подсудимой в полном размере в пользу : получатель НИЭКЦ банк УГК в г.Луганской области МФО 804013, код 25574305, р\с № 31252272210167, 25010100 за экспертные услуги по коду -00-10206.

Вещественные доказательства по делу и находящиеся при деле в соответствии со ст.81 УПК Украины надлежит:

-справку от 18.01.11 года, выписанную на имя ОСОБА_4 о нахождении ее на диспансерном учете у врача Сватовской ЦРБ, с диагнозом «Беременность 14 недель»выданную врачом- гинекологом ОСОБА_2 для предоставления ГРАГС оставить при деле ;

-денежные средства в общей сумме 500 гривен: одна купюра НБУ достоинством 100 гривен ГЗ №6479576, восемь купюр НБУ достоинством 50 гривен каждая, ЕА №1753565, ЕА №1753667, ЕА №1753536, ЕА №1753564, ЗТ №5023298, АВ №4663785, ГЖ №3121895, ВБ №2223805 возвратить заявителю ОСОБА_4 ;

- опечатанные смывы с левой и правой рук ОСОБА_2 сделанные при осмотре места происшествия 18.01.11 года унижтожить, как не имеющие никакой ценности;

- образец ткани черного цвета, идентичный ткани которой делали смывы с рук ОСОБА_2-унижтожить, как не имеющий никакой ценности;

-два бумажных конверта с образцом «Образец порошка «Проминь-1»-уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

- медицинскую амбулаторную карту ОСОБА_2 и ее шариковую авторучку-вернуть ОСОБА_2;

- тетрадь для рабочих записей врача гинеколога ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_2 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. ст.366 ч.1 , 368 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание :

-по ст.366 ч.1 УК Украины в виде 50 необлагаемых минимумов доходов граждан , что составляет 850 грн . с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.368 ч.1 УК Украины применив ст.69 УК Украины , назначить наказание ниже низшего предела , установленного в санкции ч.1 ст.368 УК Украины ,-в виде 375 необлагаемых минимумов доходов граждан , что составляет 6375 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

Окончательную меру наказания определить на основании ч.1 ст. 70 УК Украины с применением ст.69 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде в виде 375 необлагаемых минимумов доходов граждан , что составляет 6375 грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 281,40 грн. за проведение технической экспертизы документов в пользу : получатель НИЭКЦ банк УГК в г.Луганской области МФО 804013, код 25574305, р\с № 31252272210167, 25010100 за экспертные услуги по коду -00-10206.

Вещественные доказательства по делу и находящиеся при деле в соответствии со ст.81 УПК Украины :

-справку от 18.01.11 года, выписанную на имя ОСОБА_4 о нахождении ее на диспансерном учете у врача Сватовской ЦРБ, с диагнозом «Беременность 14 недель»выданную врачом- гинекологом ОСОБА_2 для предоставления ГРАГС - оставить при деле ;

-денежные средства в общей сумме 500 гривен: одна купюра НБУ достоинством 100 гривен ГЗ №6479576, восемь купюр НБУ достоинством 50 гривен каждая, ЕА №1753565, ЕА №1753667, ЕА №1753536, ЕА №1753564, ЗТ №5023298, АВ №4663785, ГЖ №3121895, ВБ №2223805 возвратить заявителю ОСОБА_4 ;

- опечатанные смывы с левой и правой рук ОСОБА_2 сделанные при осмотре места происшествия 18.01.11 года унижтожить, как не имеющие никакой ценности;

- образец ткани черного цвета, идентичный ткани которой делали смывы с рук ОСОБА_2-унижтожить, как не имеющий никакой ценности;

-два бумажных конверта с образцом «Образец порошка «Проминь-1»-уничтожить, как не имеющие никакой ценности;

- медицинскую амбулаторную карту ОСОБА_2 и ее шариковую авторучку-вернуть ОСОБА_2;

- тетрадь для рабочих записей врача гинеколога ОСОБА_2 вернуть ОСОБА_2 .

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд на протяжении 15 суток с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская