Рішення № 15044358, 20.04.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.04.2011року Справа № 2-418/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору від 18.12.2006р. в сумі 84153,16 грн., де 25452,83 є сальдо за кредитом; 6172,48 грн. є відсотки за графіком; 4392,26 грн. є відсотки за користування простроченим капіталом, 48135,59 грн. пеня, а також просив стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 9000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 18 грудня 2010 року.

Станом на 15.11.2010 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 84153,16 грн., з них сальдо за кредитом 25452,83 грн., відсотки за графіком 6172,48 грн., відсотки за користування простроченим капіталом 4392 грн.26 коп., пеня 48135,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявились, але належним чином про день та час розгляду справи були повідомлені.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 існує письмовий кредитний договір за № 4.16605, укладений 18.12.2006 р. За умовами цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000,00 дол.США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Діє договір до повного повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків, за користування кредитом. (а.с. 9). Станом на 15.11.2010 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 84153 грн. 16 коп., де 25452,83 грн. є сальдо за кредитом, 6172,48 грн. є відсотки за графіком; 4392,26 грн. є відсотки за користування простроченим капіталом; 48135,59 грн. є пеня.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного суд визнає, що в порушення п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору і має перед банком вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідачка не виконала ці умови договору.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно до п.2.1. договору поруки № 4.16605 від 18.12.2006 р. (а.с.11), у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК суд визнає, що з відповідачів слід також стягнути на користь банку понесені і документально підтверджені судові витрати по справі: державне мито 841,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» на р/р 290970004 в ПАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за сальдо за кредитом у сумі 25452,83 грн., відсотки за графіком у сумі 6172,48 грн., відсотки за користування простроченим капіталом у сумі 4392,26 грн., пеню в сумі 48135,59 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 841 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а разом 85114 грн. 69 коп. (вісімдесят пять тисяч сто чотирнадцять грн. 69 коп.).

Рішення може бути оскаржене, позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: С. С. Ткачук