Постанова № 15029945, 05.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р.Справа № 2-а-25/09/1508 Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Пономаренко В.Д. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" Корой Івана Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про скасування вимог про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Великомихайлівському районі Одеської області про скасування вимоги про стягнення боргу №Ю-1У від 05 січня 2009 року.

В ході розгляду позивач доповнював позов та остаточно просив суд скасувати вимоги про стягнення боргу:

- №Ю-1У від 05 січня 2009 року;

- №Ю-1 від 04 лютого 2009 року;

- №Ю-1 від 05 березня 2009 року;

- №Ю-1 від 03 квітня 2009 року,

згідно з якими станом відповідно на 01 січня 2008 року, 01 лютого 2009 року, 01 березня 2009 року та 01 квітня 2009 року заборгованість позивача зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування становить 8 001, 09 грн. і вимагається сплатити вказану недоїмку в 10-денний строк з дня одержання цих вимог.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що з березня 2003 року він не одержував від відповідача будь-яких вимог про сплату боргу і під час проведення відповідачем перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування було встановлено відсутність порушень. Крім цього, відповідач з 2004 року безпідставно обліковував на особовому рахунку позивача недоїмку за страховими внесками у сумі 15 125 грн., оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 17 серпня 2005 року було припинено провадження у справі №11/225-05-7434 за позовом відповідача до позивача про стягнення цієї недоїмки.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що у позивача станом на 01 січня 2004 року заборгованість по страховим внескам становила 21 640, 95 грн. і складалась з внесків нарахованих у звіті за листопад 2003 року 10 617,69 грн., донарахованих органом ПФУ 15 125 грн., у звіті за грудень 2003 року 11 255, 24 грн., переплата на 01 січня 2004 року 15 356, 98 грн. і заборгованість по особовому рахунку 21 640, 95 грн. За результатами камеральної перевірки у грудні 2008 року списано 15 125 грн. та донараховане 1 485, 14 грн. і остаточна заборгованість становить 8 001 грн.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року позов ВАТ "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" задоволений.

Визнано протиправними та скасовані вимоги про стягнення боргу УПФ України у Великомихайлівському районі Одеської області №Ю-1У від 05 січня 2009 року, №Ю-1 від 04 лютого 2009 року, №Ю-1 від 05 березня 2009 року та №Ю-1 від 03 квітня 2009 року, згідно з якими станом відповідно на 01 січня 2008 року, 01 лютого 2008 року, 01 березня 2009 року та 01 квітня 2009 року заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка) ВАТ "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" (67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна 2, ідентифікаційний код 00955294) становить 8 001 грн. 09 коп. і вимагається сплатити вказану недоїмку в 10-денний строк з дня одержання цих вимог.

В апеляційній скарзі УПФ України у Великомихайлівському районі Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України у Великомихайлівському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Станом на 01 січня 2004 року позивачем були сплачені страхові внески за звітом листопада 2003 року в сумі 10 617, 69 грн. і за звітом грудня 2003 року в сумі 11 255, 24 грн., а відповідач суму 11 255, 24 грн. у особовому рахунку позивача безпідставно обліковував як недоїмку по внескам.

В період після 30 січня 2004 року по 22 грудня 2008 року позивач здійснював у повному обсязі перерахування страхових внесків нарахованих на суму коштів на оплату праці, а відповідач за цей період безпідставно обліковував на його особовому рахунку заборгованість за страховими внесками у розмірі 15 125 грн.

Станом на 01 січня і 01 лютого 2008 року, 01 березня і 01 квітня 2009 року у позивача була відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини можуть бути розглянути місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги (рішення) місцевого органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження рішень місцевих органів виконавчої влади підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, компетенція Великомихайлівського районного суду Одеської області не поширюється на розгляд справ щодо оскарження підприємством вимог місцевого органу ПФУ.

Частиною третьою ст. 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим Законом.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм судова колегія доходить висновку про допущене судом першої інстанції порушення правил підсудності, встановлених КАС України, що порушило право відповідача на незалежний та неупереджений суд. Це, в свою чергу, дає підстави вважати, що в даному випадку мав місце розгляд справи неповноважним складом суду.

По суті спірних правовідносин судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України рішення субєкта владних повноважень є правомірним, якщо воно прийнято в межах його компетенції, на підставі Закону та обгрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що у своїх розрахунках суми недоїмки УПФ виходить з того, що вона виникла внаслідок несплати позивачем страхових внесків у листопаді 2003 року (у сумі 10 617, 69 грн.) та у грудні 2003 року (у сумі 11 255, 24 грн.)

Однак, згідно платіжних доручень:

-№№396, 397, 398 (а.с.48-50) на суми, відповідно (9 967, 31 + 7, 53 + 642, 85 = 10 617, 69), позивач перерахував страхові внески за листопад 2003 року на загальну суму 10 617, 69 грн.;

-№№471, 472, 473 (а.с.51-53) на суми, відповідно (10 589, 2 + 7, 05 + 658, 99 = 11 255, 24), позивач перерахував страхові внески за грудень 2003 року на загальну суму 11 255, 24 грн.

Жодного доводу на спростування цих доказів УПФ не надає. Його апеляційна скарга повністю повторює заперечення на адміністративний позов (а.с.43, 44), при цьому в обох вказаних документах в першу чергу обґрунтовується правомірність рішення про застосування фінансових санкцій та пені від 28 січня 2009 року №32, винесеного на недоїмку, яка виникла після 01 січня 2004 року, яке не має відношення до даної справи, адже спірні правовідносини взагалі не стосуються вказаного рішення №32 (адміністративний позов був поданий 26 січня 2009 року, тобто за 2 дня до рішення №32, та не уточнювався будь-якою вимогою про його скасування).

Крім того, відповідно до абзацу "б" п.8.2 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1 - якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, вимога надсилається щомісячно протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.

Апелянт зазначає, що недоїмка у позивача виникла не пізніше кінця 2003 року, однак перша вимога про її сплату надіслана позивачу лише 05 січня 2009 року, при цьому, будь-яких обґрунтувань несвоєчасного предявлення вимоги не надано.

Наведені обставини, вказують на необґрунтованість оскаржених вимог, тобто на невідповідність їх критеріям правомірності, переліченим у ч.3 ст. 2 КАС України, і, тому, адміністративний позов належить задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія доходить висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, у звязку з чим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області задовольнити частково, постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги про стягнення боргу управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області:

-№Ю-1У від 05 січня 2009 року;

-№Ю-1 від 04 лютого 2009 року;

-№Ю-1 від 05 березня 2009 року;

-№Ю-1 від 03 квітня 2009 року,

згідно з якими, станом відповідно на 01 січня 2008 року, 01 лютого 2008 року, 01 березня 2009 року та 01 квітня 2009 року заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка) відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" (67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна 2, ідентифікаційний код 00955294) становить 8 001 грн. 09 коп. і вимагається сплатити вказану недоїмку в 10-денний строк з дня одержання цих вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: