Ухвала суду № 15027316, 03.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.справа № 2а-3032/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2009 року по адміністративній справі № 2а-3032/09/0870 за позовною заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Агрінол»про арешт активів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року позивач Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась з заявою, в якій просила зобовязати фінансово-кредитні установи здійснити арешт коштів на рахунках ТОВ «НВО Агрінол», код ЄДРПОУ 30802090 на строк до 8760 годин, крім виконання операцій з погашення податкових зобовязань та податкового боргу, по наступним рахункам:

- ЗОД «РайффайзенБанк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, р/р 2600860306;

- АКБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 321983, р/р 2600502810020;

- Філія ЗАТ «ОТП БАНК», м. Запоріжжя, МФО 313872, р/р 26001301308655;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26002208834002;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26003208834001;

- Запорізьке РУ Приватбанк , м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26004208834022;

- Ф. «В.ПІБ В м. Бердянськ Запорізької обл.», МФО 313117, р/р 26005301160753;

- Акц.-ком. іннов. Банк «УкрСибБанк», м. Харків, МФО 351005, р/р 26008041387200;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26053208834084;

- Ф. «В. ПІБ В м. Бердянськ, Запорізької обл., МФО 313117, р/р 26061301160753;

- Запорізьке РУ Приватбанку м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 2606928834001;

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 11 серпня 2009 року (суддя Прудивус О.В.) в задоволенні позову Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Агрінол»про арешт коштів на рахунках платника податків відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю податкового боргу як такого, виключним засобом погашення якого є арешт активів платника податків.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2009 року по справі № 2а-3032/09/0870 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі. Вказали на те, що підставою для звернення до суду є не допуск відповідача до проведення позапланової перевірки, на підставі направлення на перевірку № 220427. Вказали на те, що наявність податкового боргу не є обовязковою умовою для застосування арешту активів. Таким чином, ДПІ має всі законні підстави для застосування адміністративного арешту активів платника.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Сторони належним чином про час та місце слухання справи повідомлені (про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи). Апелянт на адресу суду надав письмову заяву в якій просив суд, в звязку з відсутністю коштів на відрядження, розглянути справу без участі представника Бердянської ОДПІ. Колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду за відсутності сторін, в порядку ст. 41 КАС України.

Сутність спору:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 02.03.2009 року на адресу відповідача було направлено лист, відповідно до якого, позивач просив надати обґрунтовані пояснення та засвідчені копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Віском-Бердянськ», ТОВ «Емікс-Плюс»та ТОВ «Тієра»за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року, однак відповідач відмовив у задоволенні вищевказаних вимог, вказавши на те, що з приводу взаємовідносини з вищевказаними підприємствами уповноваженими особами податкового органу неодноразово проводились перевірки, в ході яких надавались всі необхідні первинні документи та пояснення.

У звязку з чим, наказом від 15.05.2009 року за № 550 начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції (а.с. 23): наказано забезпечити проведення позапланової виїзної перевірки на підставі пунктів 1 та 5 частини 6 ст. 11-1 «Про державну податкову службу в Україні»ТОВ «НВО Агрінол» направлення на проведення перевірки, однак до перевірки представників позивача допущено не було, у звязку з чим складений акт про відмову від допуску до перевірки (а.с. 25)

У звязку з зазначеним 20.05.2009 року, на підставі рішення позивача № 22220 (а.с.16) був застосований умовний адміністративний арешт усіх активів відповідача, що перебувають на праві власності та знаходяться на балансовому обліку підприємства, крім активів на рахунках підприємства, відкритих у фінансово-кредитних установах.

21.05.2009 року на підставі подання начальника ВПМ Бердянської ОДПІ Ткаченко С.В., начальником Бердянської ОДПІ було прийнято рішення № 22222 (а.с.12) про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача ТОВ НВО «Агрінол», у звязку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, строком на 8760 годин (365 днів).

Застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків стало предметом звернення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п.9.1.1 п.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року та п. 3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001 року за № 386, адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обовязковою умовою для застосування арешту активів є наявність у платника податкового боргу, з метою такого арешту є забезпечення можливості погашення наявного податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 та п. 3.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.20001 року № 386, позивач не надав доказів наявності податкового боргу у ТОВ НВО «Агрінол».

Враховуючи те, що арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, колегія суддів вважає недоведеними підстави для застосування такого заходу.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2а-3032/09/0870 відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2а-3032/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду , в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.03.2011р.

Головуючий:М.А. Руденко

Суддя:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко