Постанова № 15026776, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2011 року15:30 № 2а-18225/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМіністерства охорони здоровя України

доГоловного контрольно-ревізійного управління України

провизнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

за участю:

позивача Волік Я.В.

відповідача Балась О.Л.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Міністерство охорони здоровя України (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та незаконними дії щодо висвітлення в акті перевірки від 03.09.2010р. №04-21/123 з питань дотримання Міністерством охорони здоровя України процедур державних закупівель матеріально-технічних засобів для забезпечення надання медичних послуг у містах проведення Євро-2012, медичного обладнання, лікарських засобів, виробів медичного призначення, робіт і послуг для запобігання поширенню та лікування пандемічного грипу та інших гострих респіраторних захворювань та імунобіологічних препаратів як порушень діянь МОЗ України, викладених:

- на стор. 5 - щодо призначення головою тендерного комітету начальника Відділу тендерних процедур в порушення вимог абз. 3 п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. №921. Наказ МОЗ від 13.01.2009р. №6;

- на стор. 14 - щодо поставок 11 комплектів устаткування для моделювання та відпрацювання невідкладної медичної допомоги на ГУОЗ Донецької ОДА;

- на стор. 20 - щодо закупівлі медичного обладнання та автомобілів через посередників;

- на стор. 79-80 - щодо придбання товарів вітчизняного виробництва через посередників;

- на стор. 81 - щодо придбання масок захисних вітчизняного виробництва;

- на стор. 39 - щодо статусу офіційного представника по обладнанню бронхоскоп РВ - 18У (виробник HOYA Corporation, Японія) не підтверджено документально;

- на стор. 47 - щодо спільного застосування медичного обладнання лише в умовах медичних установ;

- на стор. 67 - щодо закупівлі імунобіологічних препаратів через посередників;

- на стор. 76 - щодо обов'язків чи права Міністра охорони здоров'я щодо створення Робочих груп, положення про Робочі групи, їх права, обов'язки повноваження;

- на стор. 96-96 - щодо розподілу препарату «Таміфлю»;

визнання дій щодо надання висновків, в частині неприйняття заперечень МОЗ України до Акту ревізії ГоловКРУ від 03.09.2010 № 04-21/123 незаконними; зобов'язання відповідача утриматися від реалізації у будь-який спосіб, передбачений п. 45-52 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006р. № 550 результатів перевірки, викладених в акті перевірки від 03.09.2010 № 04-21/123 з питань дотримання Міністерством охорони здоров'я України процедур державних закупівель матеріально-технічних засобів для забезпечення надання медичних послуг у містах проведення Євро-2012, медичного обладнання, лікарських засобів, виробів медичного призначення, робіт і послуг для запобігання поширенню та лікування пандемічного грипу та інших гострих респіраторних захворювань та імунобіологічних препаратів:

- на стор. 5 - щодо призначення головою тендерного комітету начальника Відділу тендерних процедур в порушення вимог абз. 3 п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. №921. Наказ МОЗ від 13.01.2009 № 6;

- на стор. 14 - щодо поставок 11 комплектів устаткування для моделювання та відпрацювання невідкладної медичної допомоги на ГУОЗ Донецької ОДА;

- на стор. 20 - щодо закупівлі медичного обладнання та автомобілів через посередників;

- на стор. 79-80 - щодо придбання товарів вітчизняного виробництва через посередників;

- на стор. 81 - щодо придбання масок захисних вітчизняного виробництва;

- на стор. 39 - щодо статусу офіційного представника по обладнанню бронхоскоп РВ - 18У (виробник HOYA Corporation, Японія) не підтверджено документально;

- на стор. 47 щодо спільного застосування медичного обладнання лише в умовах медичних установ;

- на стор. 67 - щодо закупівлі імунобіологічних препаратів через посередників;

- на стор. 76 - щодо обов'язків чи права Міністра охорони здоров'я щодо створення Робочих груп, положення про Робочі групи, їх права, обов'язки повноваження;

- на стор. 96-96 - щодо розподілу препарату «Таміфлю».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки викладені в Акті перевірки є необґрунтованими та такими, що прийнятті відповідачем без урахування вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що діяв в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Головним контрольно-ревізійним управлінням України проведено перевірку Міністерства охорони здоровя України за результатами якої складено Акт №04-21/123 від 03.09.2010р. перевірки з питань дотримання процедур держаних закупівель матеріально-технічних засобів для забезпечення надання медичних послуг у містах проведення Євро-2012, медичного обладнання, лікарських засобів, виробів медичного призначення, робіт і послуг для запобігання поширенню та лікування пандемічного грипу та інших гострих респіраторних захворювань та імунобіологічних препаратів за 2009 рік та по 01.08.2010р. (далі по тексту Акт перевірки).

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивачем 15.09.2010р. №14.03-04/40 подано заперечення до Акту перевірки.

Головним контрольно-ревізійним управлінням України надано Висновки на заперечення Міністерства охорони здоровя України до Акту перевірки за підписом заступника Голови ГоловКРУ Н.І. Рубан.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 26.01.1993, № 2939-XII "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Порядок проведення перевірок державних закупівель визначається Наказом ГоловКРУ, від 26.06.2007, № 136 "Про затвердження Порядку проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно-ревізійної служби".

Відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006, № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Щодо визнання протиправним висновку викладеного на сторінці 5 Акту перевірки щодо призначення головою тендерного комітету начальника Відділу тендерних процедур в порушення вимог абз. 3 п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. №921. Наказ МОЗ від 13.01.2009р. №6.

На підставі Наказу МОЗ України від 13.01.2009р. №6, відповідно до п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008р. №921 та в звязку із кадровими змінами затверджено склад Постійного тендерного комітету МОЗ України. Відповідно до зазначеного наказу Головою Постійного тендерного комітету призначено начальника Відділу тендерних процедур ОСОБА_1

Згідно з абз. 3 п. 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, головою тендерного комітету призначається особа, яка має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Документ, який би підтверджував право підпису договорів начальником відділу тендерних процедур ОСОБА_1 до перевірки позивачем не надано.

Щодо поставок 11 комплектів устаткування для моделювання та відпрацювання невідкладної медичної допомоги на ГУОЗ Донецької ОДА.

Комунальною лікувально-профілактичною установою «Обласний центр екстреної медичної допомоги»подано до ГУОЗ ДОДА потребу в устаткуванні для моделювання невідкладних станів в кількості 5 одиниць. При цьому, фактично не було отримано жодної одиниці.

Зустрічною звіркою, проведеною в Донецькому базовому медичному коледжі було встановлено, що установою до ГУОЗ ДОДА подано потребу в устаткуванні для моделювання невідкладних станів в кількості 7 одиниць. При цьому, фактично отримано ДУО «Політехмед»у загальній кількості 13 комплектів на загальну суму 377934,00грн. (без ПДВ).

Щодо закупівлі медичного обладнання та автомобілів через посередників.

Під час зустрічної звірки встановлено, що на виконання договірних зобов'язань за тристороннім договором від 11.11.2009 №195Т-2009, ТОВ «Вайер Медтехніка», в особі директора Фісталь Г.Е. та ТОВ «Богдан - Спецавтотехніка», в особі директора Морозова В.І. укладено договір від 27.10.2009 № 27/11-09, відповідно до якого останній зобов'язується продати ТОВ «Вайєр Медтехніка»автомобілі швидкої та невідкладної допомоги ШМД ТУ У 34.1-31423894-027:2006 (FIAT Ducato) на умовах ЕХМ (Інкотермс у редакції 2000р.).

Товариство не є виробником медичного обладнання та автомобілів, а їх закупівля здійснювалась через посередників, які також не є виробниками (за винятком обладнання, виробниками якого є ТОВ «Богдан - Спецавтотехніка», ТОВ «Ютас», ТОВ «Допомога-1»та ТОВ «НВП «Метекол»).

Щодо придбання товарів вітчизняного виробництва через посередників.

Під час перевірки проведено зустрічні звірки щодо виконання тристоронніх договорів, укладених ДП "Укрвакцина", МОЗ України, та постачальниками, а саме у ТОВ "ВАЙЕР Медтехніка", ТОВ "Технолоджі груп", та ТОВ "Горал", встановлено наступне.

Закупівля обладнання та виробів медичного призначення проводилась не у виробника.

Враховуючи, що пунктом 6 постанови КМУ від 30.10.2009 № 1152 установлено, що закупівля лікарських засобів, виробів медичного призначення, робіт і послуг для запобігання поширенню та лікування пандемічного грипу та інших гострих респіраторних захворювань здійснюється у відповідно до пункту Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 Міністерством охорони здоров'я за процедурою закупівлі в одного учасника без погодження з Міністерством економіки, придбання товарів вітчизняного виробництва через посередників призвело до збитків (матеріальної шкоди) державному бюджету в сумі 577 592,03гривень.

Щодо придбання масок захисних вітчизняного виробництва.

Зустрічною звіркою в ТОВ "Горал" встановлено, що на постачання виробів медичного призначення на загальну суму 14 065 500 гривень (без ВДВ), в тому числі: масок захисних ТУ У 18.2-32395558-012.2008 (виробник - ТОВ „Допомога-1", Україна) у кількості 10 000 000 штук по ціні 0,60грн за одиницю на суму 6 000 000грн Товариством в особі директора Савости І.М., укладено договір від 20.11.2009 № 1/111 з МОЗ України, в особі заступника Міністра охорони здоров'я Митника З.М., та ДП "Укрвакцина", в особі генерального директора Кузнецова О.В.

Вищезгадані вироби медичного призначення ТОВ "Горал" на виконання трьохстороннього договору придбано у виробника ТОВ „Допомога-1" згідно договору від 29.07.2009 № 55-2008/1 в кількості 10 000 000 штук по ціні 0,55грн на загальну суму 5 500 000гривень. Придбання масок захисних вітчизняного виробництва за зазначеним договором через посередника призвело до збитків (матеріальної шкоди) державному бюджету в сумі 500 000гривень.

Щодо статусу офіційного представника по обладнанню бронхоскоп РВ - 18У (виробник HOYA Corporation, Японія) не підтверджено документально.

Враховуючи те, що статус офіційного представника по обладнанню бронхоскоп FB -18V (виробник HOYA Corporation, Японія) не підтверджено документально, тому тендерним комітетом рішення щодо закупівлі зазначеного обладнання прийнято всупереч п. 6 Постанови №921. Зазначене призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 4 929 гривень.

Відповідно до абз. 3 п.18 Положення № 921, Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. В період проведення закупівель, головою Тендерного комітету була ОСОБА_1 Проте, пояснення із зазначеного приводу не отримано, так як на момент встановлення порушення, ОСОБА_1 звільнена.

Щодо спільного застосування медичного обладнання лише в умовах медичних установ.

Під час перевірки ГоловКРУ направлено запит від 30.06.2010р. №04-14/934 щодо можливості використання медичного обладнання в наступній комплектації: Двокомпонентна інфузійна система у складі: - дозатор автоматизований шприцевий ЮСП-100, інфузійний насос ТОР3300 виробники ТОВ "Компанія "Ютас", Україна; TOP Corporation, Японія.

Листом від 09.07.2010 №118 ДП «Державний медичний центр сертифікації»МОЗ України надано відповідь, а саме: комплектувальні вироби, які призначені для забезпечення виконання медичним виробом своїх основних функцій, повинні бути наведені в Додатках до свідоцтва про державну реєстрацію.

МОЗ України не зареєстровано таке медичне обладнання, як Двокомпонентна інфузійна система у складі дозатора автоматизованого шприцевого та інфузійного насосу, проте, кожна із складових зазначеної системи має окрему реєстрацію, про що свідчать відповідні свідоцтва.

Можливість спільного застосування зазначених виробів (компресор, камера для зберігання інструменту, ємність, стійка тощо) можлива лише після перевірки взаємної сумісності виробів та їх безпечного застосування в умовах медичних установ відповідно до керівництва з експлуатації виробника.

Листом від 09.07.2010 №424 Українського медичного центру сертифікації МОЗ України, надано роз'яснення, що Дозатор автоматизований шприцевий ЮСП-100 та Інфузійний насос ТОР3300 призначені для автоматичного дозованого введення лікарських засобів шприцом (перший виріб) та в систему внутрішньовенного вливання (другий виріб). Ці вироби не дублюють функції один одного, а спільно перекривають можливі потреби у системах автоматизованого введення лікарських препаратів пацієнтам. При цьому, інформація щодо можливості спільного їх використання відсутня.

Таким чином, тендерним комітетом прийнято рішення щодо закупівлі медичного обладнання, спільне застосування якого не перевірено, так як це можливо лише в умовах медичних установ відповідно до керівництва з експлуатації виробника.

Відповідно до абз. 3 п. 18 Положення № 921, Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. В період проведення закупівель, головою Тендерного комітету була ОСОБА_1 Проте, пояснення із зазначеного приводу не отримано, так як на момент встановлення порушення, ОСОБА_1 звільнена.

Щодо закупівлі імунобіологічних препаратів через посередників.

Враховуючи те, що відповідно до повідомлення Санофі Пастер (Франція) ТОВ «Інтерфарм»є єдиним уповноваженим авторизованим комерційним представником компанії Санофі Пастер, Франція на території України, фактично закупівлю імунобіологічних препаратів проведено через посередника., чим порушено вимоги п.6 Положення №921 та Постанови №1358, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 554778,6грн.

Щодо обов'язків чи права Міністра охорони здоров'я щодо створення Робочих груп, положення про Робочі групи, їх права, обов'язки повноваження.

Для прийняття рішень щодо використання коштів, виділених МОЗ України для проведення заходів із запобігання поширенню інфекційних захворювань серед населення, наказами МОЗ України від 02.11.2009 №426-адм та №429-адм, що підписані Міністром охорони здоров'я України Князевичем В.М. створено Робочі групи. Як зазначено в наказах МОЗ Робочі групи створені з метою реалізації вимог постанов КМУ від 30.10.2009 № 1152 та від 30.10.2009 № 1147 та відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1542.

Проте, ні зазначеними постановами Кабінету Міністрів України ні Положенням про МОЗ України, не передбачено обов'язків чи права Міністра охорони здоров'я України щодо створення Робочих груп. Крім цього до перевірки не представлено Положень про Робочі групи, їх права, обов'язки, повноваження.

Водночас, в структурі МОЗ України є Управління моніторингу та супроводу державних програм.

Також до структури МОЗ України входить Відділ тендерних процедур. Відповідно до Положення Відділ затвердженого 21.11.2008 Міністром охорони здоров'я України Князевичем В.М. та погодженого заступником Міністра охорони здоров'я України Митником З.М., Відділ забезпечує супровід процедур державних закупівель, що здійснюється Постійним тендерним комітетом МОЗ України відповідно до законодавства у сфері державних закупівель. Відділ підпорядкований заступнику Міністра охорони здоров'я, відповідно до розподілу функціональних обов'язків заступників Міністра - Митнику З.М. згідно наказу від 19.10.2009 № 347-к про затвердження розподілу обов'язків у період з 19.10.2009 по 31.12.2009).

Головною метою діяльності Відділу є забезпечення реалізації державної політики у сфері державних закупівель в галузі охорони здоров'я. Одним із завдань Відділу визначено залучення відповідних структурних підрозділів МОЗ України до підготовки та проведення процедур закупівель шляхом їх координації.

Щодо розподілу препарату «Таміфлю».

Зустрічною звіркою встановлено, що згідно п.9 Протокольного рішення засідання Державної надзвичайної комісії при Кабінеті Міністрів України від 07.11.2009 № 63791/0/1-09, підписаного Першим віце-прем'єр-міністром України, головою Державної надзвичайної протиепідеміологічної комісії при Кабінеті Міністрів України Турчиновим О.В., МОЗ України передбачено включити до розподілу лікарського засобу Таміфлю крім закладів, що підпорядковані МОЗ України, склади охорони здоров'я, що перебувають у підпорядкуванні інших державних органів.

Зустрічною звіркою встановлено, що лікарський засіб Таміфлю в кількості 2467 упаковок на суму 165289грн ДП "Укрвакцина" згідно перерозподілів МОЗ передано підприємствам, установам та організаціям, що не є лікувальними закладами. Зазначене є порушенням Порядку забезпечення населення необхідними лікарськими засобами для лікування вірусної інфекції грипу A/H1N1, затвердженого наказом МОЗ України від 30.10.2009 № 786, яким передбачено надходження необхідних лікарських засобів до регіональних складів (п. 2), видача лікарями (на безоплатній основі) хворим необхідних лікарських засобів після обстеження та виявлення клінічних п указників зараження вірусною інфекцією (п. 4) та п. 9 Протокольного рішення засідання Державної надзвичайної комісії при Кабінеті Міністрів України від 07.11.2009.

Зокрема, до перерозподілу МОЗ України від 18.11.2009 №20.01/1/994, затвердженого Першим заступником Міністра охорони здоров'я Лазоришинцем В.В. та підписаним заступником Міністра охорони здоров'я Митником З.М., вкключено, а ДП "Укрвакцина" передано 330 упаковок лікарського засобу Таміфлю на суму 22110грн. установам, які не є лікувальними закладами, а саме:

- Державному Департаменту України з питань виконання покарань - 200 упаковок на суму 13400грн.;

- Українському державному медико-соціальному центру ветеранів війни - 100 упаковок на суму 6700грн.;

- ДМП "Полімед" - 30 упаковок на суму 2010 гривень.

Аналогічно, до зустрічної звірки надані перерозподіли від 09.11.2009 № 10.01/1/925, від 13.11.2009 № 20.01/1/947, та від 09.11.2009 № 20.01/1/906, стверджені Першим заступником Міністра охорони здоров'я Лазоришинцем В.В. та підписані заступником Міністра охорони здоров'я Митником З.М. , згідно яких ДП "Укрвакцина" передано до установ, що не є лікувальними складами лікарського засобу Таміфлю в кількості 2137 упаковок на суму 143179грн., а саме Міністерству закордонних справ - 1000 упаковок, Первинній профспілковій організації МОЗ України - 400, Національній медичній академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика - 300, Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця - 300, УДППЗ "Укрпошта" - 40, Служба охорони будинку уряду України - 50.

Аналогічно, до звірки надано Термінове доручення Першого заступника Міністра охорони здоров'я Лазоришинця В.В. від 30.11.2009 Генеральному директору ДП "Укрвакцина" Кузнецову О.В. про виконання термінової поставки до МОЗ України лікарського засобу Таміфлю у кількості 47 упаковок для індивідуального захисту працівників ДП "Український інформаційно - обчислювальний центр" МОЗ України.

Зазначене є порушенням п. 2,3 та п. 4 Порядку № 768, яким передбачено, що лікарі видають хворим необхідні лікарські засоби після обстеження та виявлення клінічних показників зараження вірусною інфекцією.

Крім того, порушено положення наказу МОЗ України від 07.02.2006 № 56 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали", яким зареєстровано лікарський засіб Таміфлю та умовами відпуску передбачено - відпуск препарату за рецептом.

На думку колегії суддів, Міністерством охорони здоровя України не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, відповідач діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено повністю.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже враховуючи вищенаведене, суд вважає доводи позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Міністерству охорони здоровя України відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2011р.

Головуючий суддя -В.В. Амельохін

Судді:

Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук