Ухвала суду № 15026768, 11.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення

11 квітня 2011 року № 2а-3502/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

заявника, позивача – Дем’яненко А.І. (довіреність від 28.04.2010р. б/н),

відповідача – Москаленко Г.В. (довіреність від 16.06.2010р. № 3097/9/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2010 року та

ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-7298/10/2670

за позовом

Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення –рішення від 05 травня 2010 року № 0013131520/0, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2010 року ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення –рішення від 05 травня 2010 року № 0013131520/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-7298/10/2670 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року залишено без змін.

03 березня 2011 року ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»подало до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року.

В обґрунтування заяви ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»посилається на те, що 07 травня 2010 року ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, результати якої оформлено актом № 3663-15/31172983 від 22 квітня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-7115/10/2670 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-7115/10/2670 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

Визнані дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, результати якої оформлено актом № 3663-15/31172983 від 22 квітня 2010 року, протиправними.

Посилаючись на те, що прийняття 08 лютого 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 2а-7115/10/2670, якою дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, результати якої оформлено актом № 3663-15/31172983 від 22 квітня 2010 року, визнані протиправними, є нововиявленою обставиною в даній справі, оскільки це є підставою для скасування податкового повідомлення – рішення від 05 травня 2010 року № 0013131520/0, яке було прийнято на підставі зазначеного вище акта перевірки, ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення –рішення від 05 травня 2010 року № 0013131520/0 з податку на додану вартість на суму 93 374, 00 грн., прийняте ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі акта № 3663-15/31172983 від 22 квітня 2010 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2009 року.

Відповідач подав заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року. В обґрунтування своїх заперечень посилався, зокрема на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року була оскаржена в касаційному порядку.

У судовому засіданні 11 квітня 2011 року представник ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»(заявник, позивач) підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 квітня 2011 року просив відмовити в задоволенні заяви, як такої, що є безпідставна.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представника заявника (позивача) та представника відповідача, перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заперечення відповідача на заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

До нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Вищевикладене також випливає із положень ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Про те, які обставини можуть розглядатись як нововиявлені також зазначено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», відповідно до якого як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Водночас, ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»як на нововиявлену обставину посилається на ухвалення 08 лютого 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 2а-7115/10/2670, якою дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, результати якої оформлено актом № 3663-15/31172983 від 22 квітня 2010 року, визнані протиправними, тобто на обставину, яка не існувала на момент ухвалення постанови Окружним адміністративним судом м. Києва 28 жовтня 2010 року та ухвали Київським апеляційним адміністративним судом 16 грудня 2010 року.

Отже, обставина, на яку посилається заявник, не може визнаватись нововиявленою.

В даному випадку, не підлягає застосуванню і п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-7115/10/2670, яка була в подальшому була скасована в апеляційному порядку, не була підставою для прийняття судових рішень, які ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»просить переглянути.

Враховуючи вищенаведене, вказана обставина не може визнаватись нововиявленою в розумінні п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, заява ПП «Торговий Дім «Дисконт Україна»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 245, ст. 252, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Торговий Дім «Дисконт Україна»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова