Рішення № 15025217, 19.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Справа № 5010/228/2011-12/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Яремче в інтересах держави в особі Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради, вул.Свободи,264, м.Яремче,Івано-Франківська область,78500

до відповідача: Приватна науково-виробнича комерційна фірма "Гріф" вул.Свободи,264, м.Яремче,Івано-Франківська область,78500

про встановлення сервітуту та його умов

за участю представників сторін:

Від позивача: Непіп Х.І., (довіреність б/н від 15.04.11р. - представник)

Від відповідача: Мартинів Р.М., (доручення від 01.03.11р. - директор), (паспорт серія НОМЕР_1 від 31.05.96р. - керівник)

Від прокуратури: Попова О.В., (посвідчення №46 від 13.10.08р. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах)

встановив , що прокурор м. Яремче в інтересах держави в особі Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до приватної науково-виробничої комерційної фірми "Гріф" про встановлення сервітуту та його умов.

Позовні вимоги мотивовано тим , що позивачем орендуються приміщення другого поверху будівлі в м.Яремче по вул.Свободи , 264 , доступ до цих приміщень можливий лише через сходову клітку та коридорне приміщення , власником яких є відповідач , проте останній чинить перешкоди учням та працівникам Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради у користуванні сходами та коридором , що зумовило звернення позивача до суду з позовом про встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 11.02.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.11р.

Ухвалою від 03.03.11р. розгляд справи відкладено на 22.03.11 .

Ухвалою від 29.03.11 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.11.

В судовому засіданні 19.04.11 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив , зазначив , що крім центрального входу , до приміщень другого поверху позивач має доступ через евакуаційні входи , вказав на те , що договір оренди нежитлових приміщень від 01.10.08 є недійсним , оскільки нотаріально не завірений , а також на неодноразове звернення відповідача до орендарів приміщень другого та третього поверхів щодо укладення договору на спільне користування проходом у коридорі першого поверху , яке залишено останніми без відповідного реагування .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , дослідивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Починаючи з 01.10.03 позивач - Центр позашкільної освіти Яремчанської міської ради є орендарем приміщень загальною площею 173 кв.м в м.Яремче по вул.Свободи , 264 , що підтверджується договорами оренди нежитлових приміщень від 01.10.03 та 01.10.08 , копії яких знаходяться в матеріалах справи . На підставі свідоцтва про право власності на будинок від 28.02.02 судом встановлено , що власником спірного приміщення є територіальна громада м.Яремче в особі Яремчанської міської ради.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.02 , посвідченого державним нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д. за реєстровим номером 201 , відповідач є власником приміщень першого та підвального поверхів , у тому числі і коридору та сходової клітки , що веде на другий поверх.

На підставі пояснень представника позивача в судовому засіданні судом встановлено, що орендовані позивачем приміщення знаходяться на другому поверсі будівлі в м.Яремче по вул.Свободи , 264 , доступ до цих приміщень можливий лише через сходову клітку та коридорне приміщення , власником яких є відповідач , та евакуаційні входи , які знаходяться в аварійному стані . З моменту прийняття позивачем нежитлових приміщень і до січня 2010 року учні та працівники Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради користувалися сходами та коридором , проте з того часу відповідач почав чинити перешкоди у їх користуванні .

Листами позивач звертався до відповідача та виконавчого комітету Яремчанської міської ради щодо вирішення питання безперешкодного користування сходами та коридором , проте дане питання сторонами не узгоджено , що зумовило звернення позивача до суду з позовом про встановлення сервітуту.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 4 ст. 147 ГК України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

Статтею 20 ГК України такими способами визначені: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних, оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Аналогічні за змістом положення містяться у ст. 16 ЦК України.

За змістом ст.395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є, зокрема , право користування (сервітут) .

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частина 1 ст. 403 ЦК України передбачає, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Пунктами 1, 3 статті 402 ЦК України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом або заповітом; у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Отже, системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку суду про те , що сервітут це право обмеженого користування чужим майном; встановлення сервітуту необхідно для користування чужим майном, а вимагати його встановлення має право заінтересована особа лише в тому разі , коли потреби цієї особи не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч.1ст.41 Конституції України та ч.1ст.321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним. В силу ч.1ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні .

Разом з тим , оскільки нежитлові приміщення , орендарем яких є позивач , перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Яремче в особі Яремчанської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 28.02.02 , судом застосовується до спірних правовідносин положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна " . Так , статтею 28 зазначеного закону визначено , що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Згідно статті 319 Цивільного кодекс у України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З технічної документації на спірний будинок вбачається , що коридор та сходова клітка знаходяться на першому поверсі будинку , що належить позивачу , відповідно доступ до приміщень , які знаходяться на другому та третьому поверхах , можливий лише по коридору першого поверху та сходовій клітці , оскільки евакуаційні входи перебувають в аварійному стані .

Приймаючи до уваги той факт , що потреби позивача у доступі до орендованих ним приміщень не можливо задовольнити іншим способом (оскільки евакуаційні входи перебувають в аварійному стані (що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та фотодоказами , які знаходяться в матеріалах справи) , а у Центрі позашкільної освіти Яремчанської міської ради навчаються діти ) , а також факт недосягнення між сторонами у справі домовленості про встановлення сервітуту та його умов , суд приходить до висновку щодо встановлення сервітуту в судовому порядку .

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо недійсності договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.08 , оскільки згідно ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стосовно твердження відповідача про неодноразове звернення до орендарів та власників приміщень другого та третього поверхів щодо укладення договору на спільне користування проходом , оскільки відповідачем не доведено факту направлення проекту даного договору та його отримання позивачем , як це передбачено статтею 33 ГПК України, та спростовується додатком до відзиву на позов від 19.04.11. Крім того , щодо твердження відповідача про те , що позов заявлено тільки в інтересах Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради в той час , коли є інші власники та користувачі приміщень другого та третього поверхів , суд констатує , що прокурори та їх заступники вправі звертатися до господарського суду виключно в інтересах держави , зазначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах , у тому числі орган місцевого самоврядування ( Роз"яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/570 від 22.05.2002 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам") .

Із відзиву на позов вбачається , що відповідач не заперечує щодо встановлення безоплатного сервітуту на користування майданчиками сходових кліток першого поверху з виходом безпосередньо з будівлі за умови належного утримання (прибирання , біжучий ремонт , освітлення майданчиків , сходів та ін.) , та платного сервітуту для проходу коридором першого поверху з обмеженням - у робочий час власника. Судом відхиляються вимоги відповідача щодо встановлення платного сервітуту , оскільки відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не подано суду доказів на підтвердження факту понесення відповідачем витрат на утримання коридору та сходової клітки та відповідного розрахунку плати за сервітут , а нормами законодавства не визначено розміру плати та не встановлено методики за користування нерухомим майном .

Враховуючи доведення позивачем факту неможливості використання орендованих ним приміщень без обтяження сервітутом коридору та сходів , що належать відповідачу на праві власності , положення статей 319 , 386 Цивільного кодексу України та статті 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " , що передбачають рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (користування) , та п.5статті 402 Цивільного кодексу України , згідно якої сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном , недосягнення домовленості між сторонами у справі щодо встановлення сервітуту та його умов , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 319 , 321 , 386 , 401, 402, 403 Цивільного кодексу України , ст.147 Господарського кодексу України , ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " , ст.ст.33 , 43 , 49 ГПК України , ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора м. Яремче в інтересах держави в особі Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради (вул. Свободи , 264 в м.Яремче) до приватної науково-виробничої комерційної фірми "Гріф"(вул. Свободи , 264 в м.Яремче ) про встановлення сервітуту та його умов задовольнити .

Встановити сервітут без зазначення строку для надання можливості проходу в належні Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради (вул. Свободи , 264 в м.Яремче) приміщення другого поверху будівлі Яремчанського будинку побуту , частини вбудованих приміщень сходової клітки І та ІІ поверхів по вул. Свободи , 264 в м.Яремче , загальною площею 80,4 кв.м , що належать Приватній науково-виробничій комерційній фірмі "Гріф"(вул. Свободи , 264 в м.Яремче) .

Зобов"язати Приватну науково-виробничу комерційну фірму "Гріф"(вул. Свободи, 264 в м.Яремче) не перешкоджати працівникам , учням , відвідувачам Центру позашкільної освіти Яремчанської міської ради у здійсненні їх права проходу сходами площею 30, 4 кв.м та приміщенням першого поверху коридору площею 50.2 кв.м в будинку по вул. Свободи , 264 в м.Яремче .

Зобов"язати Приватну науково-виробничу комерційну фірму "Гріф"(вул. Свободи , 264 в м.Яремче) не чинити дії , що погіршують стан чи якість сходів площею 30.4 кв.м та приміщення коридору першого поверху площею 50.2 кв.м в будинку по вул. Свободи , 264 в м.Яремче .

Стягнути з Приватної науково-виробничої комерційної фірми "Гріф"(вул. Свободи , 264 в м.Яремче) 85 грн. (вісімдесят п"ять гривень) державного мита отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ , банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200 .

Стягнути з Приватної науково-виробничої комерційної фірми "Гріф"(вул. Свободи , 264 в м.Яремче) 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003 .

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 21.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Легінь О.В. 21.04.11