Ухвала суду № 15024242, 14.04.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3268/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Голоти Л.О., Совгири Д.І.

при секретарі: Афанасьєвій З.В.

за участю представників сторін:

позивача: Пацурківського О.А., Меренчука Є.В.

відповідача (апелянта): не зявився

прокурора: Жовміра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Інтерактив Плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства "Інтерактив Плюс" про застосування санцій, пов'язаної із зібороною організації і проведення азартних ігор , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з позовом про застосування до приватного підприємства "Інтерактив плюс" фінансових санкцій, повязаних з забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2011р. позов задоволено повністю, а саме: застосовано до приватного підприємства "Інтерактив Плюс" санкції в розмірі 7 256 000 грн., перераховано до Державного бюджету України прибуток (дохід) від проведення азартної гри в сумі 360 грн. та конфісковано в дохід держави 11 комп'ютерів, які знаходяться на зберіганні в УПМ ДПА в Чернівецькій області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, позивачем не доведено організацію та здійснення грального бізнесу відповідачем.

Представники ДПІ у м. Чернівці в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, мотивуючи їх безпідставністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року № 1334 запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції посадовими особами ДПІ в м. Чернівці 16.10.2010р. було здійснено перевірку інтернет-клубу, розташованого по вул. Калинівська, 13а в м. Чернівці, де здійснює господарську діяльність приватне підприємство "Інтерактив Плюс" (код за ЄДРПОУ 36636320, м. Чернівці, вул. Радищева, 8/5), за наслідками якої складено акт №3443/24/12/23/36636320 від 16 жовтня 2010 року. В ході даної перевірки встановлено ряд порушень, в тому числі надання послуг у сфері грального бізнесу, що є порушенням ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009р. №1334-VІ.

Працівниками УПМ ДПІ в м. Чернівці було складено протокол огляду місця події від 16.10.2010р. та вилучено 11 комп'ютерів, які знаходилися в залі та були в робочому режимі. Крім того, згідно акту зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків від 16.10.2010р. складеного та завіреного оператором ПП "Інтерактив Плюс" ОСОБА_4 в касі знаходилось 360 грн.

Згідно п.1 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральним бізнесом є діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Аналогічна норма щодо наявності отримання прибутку як мети діяльності організаторів азартних ігор міститься в п. 3 ч. 1 зазначеного Закону. Частина 1 ст. 3 Закону передбачає перерахування прибутку (доходу) від проведення такої азартної гри до Державного бюджету України. Таким чином, відповідно до закону, отримання прибутку є обовязковою складовою частиною організації і проведення азартних ігор, за які передбачено відповідальність у вигляді фінансових санкцій.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону 1334-VІ від 15.05.2009р. азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність факту організації відповідачем азартних ігор в інтернет-клубі за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13а, з метою отримання прибутку, що повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Як зазначено у ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно їх задовольнив.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими по справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2011р. є законною і обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Інтерактив Плюс" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 квітня 2011 року .

Головуючий(підпис)Курко О. П.

Судді(підпис)Голота Л.О.

(підпис)Совгира Д.І.

Копія вірна

Секретар: