Ухвала суду № 15023702, 31.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 р.Справа № 2а-43692/09/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Бабенко А.О.

представника відповідача Петришина Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від25.10.2010р. по справі№2а-43692/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Приватної фірми «Мобіл»

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з ПФ «Мобіл»суму заборгованості у розмірі 23700,4 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.10 р. по справі № 2а-43692/09/2070 в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.10 р. по справі № 2а-43692/09/2070 та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що за результатами перевірки підприємства відповідача та на підставі акту перевірки № 6014/20/40/20/30990917 від 25.06.09 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесені рішення № 0003302350 від 17.07.09 р. про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17874,2 грн. та № 0003312350 про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 5826,2 грн. Фінансові санкції відповідачем частково були сплачені, а тому на момент розгляду справи у суді першої інстанції сума заборгованості складала 23700,4 грн.

Відповідачем правомірність вказаних рішень була оскаржена в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.10 р. адміністративний позов ПФ «Мобіл»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових рішень був задоволений: скасовані рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003302350 від 17.07.09р. та № 0003312350 від 17.07.09 р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.10 р. апеляційна скарга ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що згідно ч. 1 ст. 72, ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.10 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.10 р., рішення позивача від 17.07.09 р. № 0003302350 та № 0003312350 були скасовані, суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість заявленої вимоги про стягнення коштів та не знайшов підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи позивача про те, що суд першої інстанції не врахував того, що рішення апеляційного суду оскаржується в касаційному порядку, є безпідставним, оскільки доказів того, що касаційна інстанція прийняла до розгляду скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та зупинила виконання рішення суду апеляційної інстанції не надано ні до позовної заяви, ні до даної апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.10 р. по справі № 2а-43692/09/2070 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкована постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2010р. по справі № 2а-43692/09/2070 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від25.10.2010р. по справі№2а-43692/09/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харковадо Приватної фірми «Мобіл»про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.04.2011 року.