Ухвала суду № 15023068, 22.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р.Справа № 2а-923/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. по справі№2а-923/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Закритого акціонерного товариства "Струм"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Струм”, в якому просила суд:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства “Струм” податкову заборгованість у сумі 2008006 грн. 32 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Закритого акціонерного товариства “Струм” про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встанновлено, що ЗАТ «Струм» до СДПІ ВПП у м. Харкові подано податкову декларацію №6939 від 21.04.2009 року з визначеною сумою 1775288,0 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки підприємства по податку на додану вартість станом на 30.04.2009 року за березень 2009 року сума зобовязання складає 998765,0 грн., переплата 2573,0 грн., борг 996191,76 грн.

ЗАТ «Струм» було надано до АКБ "Європейський" платіжне доручення від 02.04.2009 року на суму 1000000,00 грн. на сплату податку на додану вартість, з призначенням платежу: "сплата ПДВ за березень 2009". При цьому згідно наданих до СДПІ ВПП у м. Харкові копій листів АКБ "Європейській" підтверджується, що банком прийнято на виконання зазначене платіжне доручення та що станом на 15.04.2009 року на поточному рахунку підприємства залишок коштів складає 2022745,80 грн., що в свою чергу достатньо для сплати цього податку, але банком не сплачена сума зазначена у платіжному доручені, у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку та взяття їх на облік за позабалансовим рахунком, що підтверджується довідкою від 21.04.2009 року №1158, що є додатком до позову.

Також, ЗАТ "Струм", як платник податку на прибуток підприємства, самостійно визначив її квартальний розмір та подав до СДПІ ВПП у м. Харкові податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року по формі та з дотриманням порядку її складання.

Згідно зворотного боку облікової картки підприємства по податку станом 20.05.2009 р. за 1 квартал 2009 року сума зобовязання складає 1775288,0 грн., сплата готівкою склала 680000,0 грн., переплата 84471,44 грн., борг 1010816,56 грн.

Для сплати визначеної суми в податковій декларації підприємством було надано до АКБ «Європейський»платіжне доручення від 02.04.2009 року на сплату податку на прибуток, з призначенням платежу: "сплата податку на прибуток за І квартал 2009". Згідно наданих до СДПІ ВПП у м. Харкові копій листів АКБ "Європейській" підтверджує, що ним прийнято на виконання зазначене платіжне доручення та що станом на 15.04.2009 року на поточному рахунку підприємства залишок коштів складає 2022745,80 грн., що достатньо для сплати цього податку, але банком не сплачена сума зазначена у платіжному доручені, у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку та взяття їх на облік за позабалансовим рахунком.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року по справі № 2а-39956/09/2070 у відповідача відсутній податковий борг у розмірі 2008006,32 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Струм» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Харкові про скасування другої податкової вимоги та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року по справі № 2а- 39956/09/2070 позовні вимоги ЗАТ «Струм» до Спеціалізованої держаної податкової інспекції у м. Харкові були задоволені, і дана постанова набрала чинності (ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова суду 1 інстанції та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін). Так судом було скасовано видану Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові другу податкову вимогу № 2/25 від 17.06.2009р. та зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства “Струм” (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень та списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства “Струм” (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто на час розгляду справи згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року по справі № 2а-39956/09/2070 у відповідача відсутній податковий борг у розмірі 2008006,32 грн.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає позовні вимоги позивача неправомірними, документально та нормативно не обґрунтованими, а тому таким, що не підлягають задоволенню у повному обсязі та відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. по справі№2а-923/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяГуцал М.І.

Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.