Ухвала суду № 15022501, 16.02.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р.Справа № 2а-3785/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2010р. по справі№2а-3785/10/1670

за позовом Полтавського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський міський центр зайнятості ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості 7622,95 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року по справі № 2-а-3785/10/1670 позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (на р/р 37176165603202, банк УДК в м. Полтаві, код ЗКПО 22534038, МФО 831019) заборгованість у сумі 7622 грн. (сім тисяч шістсот двадцять дві гривні) 95 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, а саме постанова суду першої інстанції прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що має статус застрахованої особи на випадок безробіття, в звязку з чим чітко підпадає під категорію "безробітний" на підставі положень Закону України "Про зайнятість населення"; Обґрунтовуючи право на надання статусу безробітного також посилається на наявність Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 року, яким припинено підприємницьку діяльність суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 та відсутність доходів від зайняття підприємницькою діяльністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 13.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, отримує пенсію.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 13.06.2007 року № НТ070613 відповідачу надано статус безробітного з 13.06.2007рокута призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 року N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 року N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 07.12.2005 року N 368, позивачем з'ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець.

Із персональної картки ОСОБА_1 вбачається, що останній знятий з обліку в Полтавському міському центрі зайнятості 21.05.2008 року на підставі наказу від 21.05.2008 року № НТ080521 у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач при реєстрації у центрі зайнятості, був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа. В звязку з чим відповідачем незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 7622,95 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991р. № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних. Київського га Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населенні , інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Стаття 19 Закону України "Про зайнятість населення" визначає обов'язки та права державної служби зайнятості, до яких, зокрема відносяться: організація при потребі професійної підготовки і перепідготовки громадян у системі служби зайнятості або направлення їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників; надання послуг з працевлаштування та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи (у зв'язку з пошуками високооплачуваної роботи, зміною умов і режиму праці тощо), вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню; реєстрація безробітних і подання їм у межах своєї компетенції допомоги, в т. ч. і грошової; розпорядження в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; оплачувати вартість професійної підготовки осіб, працевлаштування яких потребує здобуття нової професії (спеціальності), а також установлювати їм на період навчання стипендії у розмірах, передбачених законодавством України про зайнятість населення; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу з безробіття та матеріальну допомогу з безробіття, припиняти і відкладати їх виплати.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд) покладаються на органи державної служби зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, серед іншого: виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків (пункт 4 частини другої статті 12 цього Закону); контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду (пункт 5 частини другої статті 12 цього Закону); представляють інтереси Фонду в судових та інших органах (пункт 6 частини другої статті 12 цього Закону).

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є: допомога з безробіття, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога з часткового безробіття; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Стаття 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлює, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, припинення підприємницької діяльності відповідача за рішенням суду здійснена лише 17.03.2008 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент звернення до центру зайнятості ОСОБА_1 залишався приватним підприємцем, незалежно від того, отримував він прибутки чи ні.

Аналіз вищевикладеного, свідчить, що підприємці належать до зайнятого населення, таким чином відповідачем були подані неправдиві відомості про те, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю у розмірі7622 грн. 95 коп.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2010р. по справі№2а-3785/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяГуцал М.І.

Судді Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2011 р.