Постанова № 15022464, 28.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9/10/0101

28.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЛядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. , Привалової А.В. секретар судового засіданняРавза Р.Р.

за участю сторін:

Прокурор м. Алушти Автономної Республіки Крим, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник позивача, Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача, Приватного підприємства "СКЕТ - 1"- Артемэва Валентина Генадівна - директор ПП "СКЕТ-1";

представник відповідача, Приватного підприємства "СКЕТ - 1- Домашевский Аркадій Васильович, довіреність № б/н від 28.03.11;

розглянувши апеляційну скаргу Артем`євої Валентини Геннадіївни - директора ПП "СКЕТ - 1" на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Хотянова В.В. ) від 31.05.10 у справі № 2а-9/10

за позовом Прокурора м. Алушти АР Крим (вул. Леніна, 44,м.Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

в інтересах: Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1,м.Алушта,Автономна Республіка Крим,98516)

до Приватного підприємства "СКЕТ - 1" (вул. Солнечная, 9 а, смт.Партеніт,м. Алушта, , Автономна Республіка Крим,98542)

про визнання недійсними установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Прокурор м. Алушти АР Крим в інтересах Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СКЕТ - 1" , в якому просив визнати недійсними установчі документи приватного підприємства "СКЕТ-1" з моменту реєстрації.

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2010 року позовні вимоги Прокурора м. Алушти АР Крим в інтересах Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради до Приватного підприємства "СКЕТ - 1" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, задоволенні частково. Визнана недійсними установочні документи (статут) приватного підприємства " СКЕТ-1" (код ЗКПО 35224762) з моменту їх реєстрації, а саме з 26.06.200 року за адресою: вул. Солнечная, 9 а, смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98542.

В задоволені решті позовних вимог - відмовлено.

На зазначене судове рішення від представника відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 13.12.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Артем`євої Валентини Геннадіївни - директора ПП "СКЕТ - 1".

Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 року справа призначена до апеляційного розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Прокурор та представник Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність незявившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство “СКЕТ-1” зареєстроване 26.06.2007 Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Статут ПП "СКЕТ-1" затверджений загальними зборами ПП "СКЕТ-1" 07 червня 2007 року, протокол № 1, зареєстрований виконавчим комітетом Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим.

Співзасновниками приватного підприємства "СКЕТ-1" стали ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

07.08.2008 року Генеральною прокуратурою України за фактом створення приватного підприємства "СКЕТ-1" порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з пояснень свідків, які містяться у протоколах допиту (арк.с. 52-77), з яких вбачається, що засновниками відповідача порушенні вимоги ст. 42 Господарського кодексу України, а саме волевиявлення засновників не були направлені на створення суб'єкта господарювання, юридична особа створювалась не за особистим бажанням засновників.

Судова колегія дослідивши матеріали справи вважає хибними такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Частинами 1 та 4 статті 70 КАС передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАСУ встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином висновки, на яких посилався суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, не ґрунтуються на належних доказах, а пояснення співзасновників не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, так як факти встановлені під час допиту стосуються кримінальної справи у який ще не постановлено вироку.

Судова колегія зазначає, що позивач не надав доказів здійснення відповідачем господарської діяльності з порушенням встановленого законом порядку саме після реєстрації відповідача до 16.04.2008 року, яка б свідчила про реєстрацію ПП "СКЕТ-1" з метою ухвалення від сплати податків. зборів (обов'язкових платежів), доводи позивача стосовно причин, за яких має бути скасовано державну реєстрацію юридичної особи-відповідача не підпадають під жодну з підстав, які встановлені ст. 58 ГК України, ст. 38 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств ."

Крім того, колегія суддів зазначає, що судовим рішення від 02.03.2010 року у справі №9605/08/10/0170 встановлено, що відповідач надавав до податкового органу податкові декларації: згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Алушта Автономної Республіки Крим №393/9/10 від 13.02.2009 востаннє податкова звітність Приватним підприємством “СКЕТ-1” надана 16.04.2008 за вх.№7713 декларація з податку на прибуток за І квартал 2008 року, декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року (вх.№7713 від 16.04.2008), згідно з якою відповідачем за вказаний звітний (податковий) період отримано доход у сумі 80,00 грн., нарахована сума податку складає 20,00 грн. та листом Державної податкової інспекції у м.Алушта Автономної Республіки Крим від 05.11.2008 року №3008/9/29, згідно з яким відповідач також надавав до Державної податкової інспекції податкові декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, за 2007 рік.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що прокурором не надано належних доказів, які свідчать про порушення відповідачем чинного законодавства та доказів відсутності волевиявлення засновників при створенні суб'єкта господарювання "СКЕТ-1", а отже позовні вимоги Прокурора м. Алушти АР Крим заявлені в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради щодо визнання недійсними установчих документів приватного підприємства "СКЕТ-1" з моменту реєстрації не підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає безперечними доводи апеляційної скарги проте, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності події злочину, відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, єдиним доказом такого порушення закону є вирок суду, який набрав законної сили.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Артем`євої Валентини Геннадіївни - директора ПП "СКЕТ - 1" - задовольнити.

2. Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Хотянова В.В. ) від 31.05.10 у справі № 2а-9/10 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Відмовити у задоволенні позовних вимог Прокурора м. Алушти АР Крим в інтересах Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради до Приватного підприємства "СКЕТ - 1" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи у повному обсязі."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписТ.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова підпис А.В.Привалова З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова