Ухвала суду № 15022447, 29.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-154/10/8/0170

29.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІлюхіної Г.П.,

суддів Омельченка В. А. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняКондратова О.В.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 26.08.10 у справі №2а-154/10/8/0170

за позовом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" (вул. Войкова, 21, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі (арк.с.60-61).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2009 у справі №2а-7859/09/11/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010, рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим від №0001652303 від 17.04.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" в сумі 5250,00 грн. скасовано.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення (арк.с.64-65).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята не обєктивно, оскільки Державний бюджет України понесе втрати.

В судове засідання, призначене на 29.03.2011, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.78-79), відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с.76), відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників юридичної особи при розгляді адміністративної справи, неможливість участі представників відповідача документально, документи, що підтверджують поважну причину відсутності представника відповідача, суду не надані.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

07.04.2009 на підставі плану - графіку перевірок за квітень 2009 року та направлень на перевірку №382 та №383 від 07.04.2009 посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Феодосії проведено планову перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ», розташованого за адресою: вул.Войкова, 21 в м. Феодосії Автономної Республіки Крим.

За результатами перевірки складено Акт №0155/01/11/23/19196477 від 07.04.2009 (арк.с.10-11).

Перевіркою встановлено порушення пунктів1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

-проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1050,00грн. (касовий апарат (РРО) «Еврокасса»ДР50, зав. №ЕБ 00000064);

-нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції;

-невидача відповідного розрахункового документу.

На підставі Акту перевірки відповідачем 17.04.2009 прийнято рішення №0001652303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 1 статті 17 зазначеного Закону, в розмірі 5250,00грн. (арк.с.13).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2009 у справі №2а-7859/09/11/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010, рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим від №0001652303 від 17.04.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" в сумі 5250,00 грн. скасовано (арк.с.32-34,47-49).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказана стаття визначає підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин. Положення статті повинні також запобігати ухваленню різних судових рішень щодо однієї й тієї самої обставини.

Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи. Це правило застосовується у разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, брали участь й у справі, у якій було встановлено обставини.

У разі коли при встановленні обставин у вирішеній цивільній, господарській або адміністративній справі не брали участі певні особи, які беруть участь в адміністративній справі, що розглядається судом, то такі особи мають право заперечувати достовірність таких обставин.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи лише за умови, що в ній беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим від №0001652303 від 17.04.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" в сумі 5250,00 грн., яке є підставою позовних вимог, вже було предметом судового розгляду у справі №2а-7859/09/11/0170, рішення по якій набрало законної сили, за участю тих самих сторін.

Оскільки постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2009 у справі №2а-7859/09/11/0170 скасовано рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим від №0001652303 від 17.04.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" в сумі 5250,00 грн., то у судової колегії відсутні підстави для стягнення економічних санкцій та штрафу, заснованих на вказаному Рішенні.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.10 у справі №2а-154/10/8/0170 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.10 у справі №2а-154/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписГ.П.Ілюхіна

Судді підпис В.А.Омельченко підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна