Постанова № 15021984, 01.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11957/10/2/0170

01.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. , Цикуренка А.С. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський хімічний ринок" - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 06.12.10 у справі № 2а-11957/10/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський хімічний ринок" (вул. Трансформаторна, 7, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95040)

про стягнення заборгованості в сумі 26406,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійський хімічний ринок»заборгованості в сумі 26406,90 грн., у тому числі 26275,01 грн. податку на прибуток, штрафних (фінансових) санкцій та пені; 131 89 грн. пені з податку на додану вартість.

Заявою від 11.10.2010р.позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійський хімічний ринок»заборгованість з податку на прибуток, штрафних санкцій та пені код платежу 11021000 р/р 31112009700002 в Держ. Бюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 у сумі 26275,01грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.10 позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський хімічний ринок" про стягнення заборгованості - задоволений частково (а.с. 48-49).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський хімічний ринок" на користь державного бюджету м. Сімферополя 19416,50 грн. заборгованості.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт мотивує скаргу тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Також зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, не оскаржено останнім, ані в адміністративному, ані в судовому порядку та є чинними на даний час.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заперечень на апеляційну скаргу не надав, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, 01.12.2009 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, в ході якої виявлені порушення вимог пп. п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: несвоєчасна сплата відповідачем податку на прибуток, за результатами якої складений акт № 370/15-1/33187389 від 01.12.2009 року.

Висновки вказаного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0020011501 від 04.12.2009р., яким відповідачу визначено штраф у розмірі 16687,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 10.12.2009 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на корінці такого податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Проте, як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі №0020011501 від 04.12.2009р. в порядку апеляційного узгодження або до суду, його зміни або скасування, не надані докази повної сплати суми заборгованості, тому несплачені суми податкового зобов'язання, визначені в даному податковому повідомленні-рішенні є податковим боргом платника податку, який підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” також визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

При цьому, ч. 4 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” обумовлено, що обовязок юридичної і фізичної особи по сплаті податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється у звязку зі сплатою податку, збору (обовязкового платежу).

Проте, як свідчать матеріали справи, сума заборгованості в розмірі 16687,50грн. відповідачем не погашена, що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом (а. с. 533 Доказів зворотного відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо неузгодження суми пені в установленому законом порядку, у звязку з чим, в цій частині було відмовлено.

Так, згідно з п.п 6.2.1, п. 6.2.3., ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/721 від 27.02.2007р., яка була отримана 21.03.2007р., про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, та друга податкова вимога №2/1207 від 20.04.2007р., яка була отримана 03.05.2007р., відповідно до відмітки на поштовому повідомленні (а.с. 23).

Проте, заходи примусового характеру, вжиті Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі не призвели до погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразійський хімічний ринок".

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати в судовому порядку суми податкового боргу, штрафу, пені.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, пеня в сумі 6858,51грн. нарахована позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягає стягненню.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вимоги позивача в про стягнення 26275,01грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.12.2010 року у справі № 2а-11957/10/2/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійський хімічний ринок»(95040, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7, ЄДРПОУ 33187389) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 3011021000 р/р 31112009700002 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість з податку на прибуток, штрафних санкцій та пені у сумі 26275,01 грн.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська підпис А.С. Цикуренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва