Ухвала суду № 15021792, 14.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7875/09/1/0170

14.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод"- Вовк Віктор Іванович, довіреність № 47 від 07.12.10

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекція АР Крим- Шилов Микола Валерійович, довіреність № 13528/8/10-0 від 05.11.10

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 14.12.09 у справі №2а-7875/09/1/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, 1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим № 0000102304/0 від 19.06.2009.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги. Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній. Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2009 працівниками Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4948813,00 гривень за березень 2009 року на розрахунковий рахунок в банку, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий 2009 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

В ході перевірки встановлено порушення вимог п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7; п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7; п.7.3 ст.7; п.п.7.5.1 п.7.5; п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ВАТ «КСЗ»завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий на суму 2117010,00 гривень.

За результатами перевірки складено акт №746/23-4/05444546/58 від 10.06.2009, який є підставою спірного рішення (а.с. 61, том1). ВАТ «Кримський содовий завод»завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий на суму 2117010,00 гривень.

В акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2009 року на суму 2117010,00 гривень.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки Красноперекопською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0000102304/0 від 19.06.2009 року, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2117010,00 гривень (а.с. 111).

Відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2009 по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, якою встановлено, що ПДВ в сумі 2117008,64 гривень, включений до податкового кредиту ВАТ «Кримський содовий завод»за лютий 2009 року за податковими документами, виписаними до 01.02.2009 року, складається з:

-ПДВ в сумі 1347700,43 гривень, нарахованого (сплаченого) на вартість товарів, придбаних ВАТ «Кримський содовий завод»(додаток № 5 до висновку експертизи);

-ПДВ в сумі 768246,39 гривень, нарахованого (сплаченого) на вартість послуг (робіт), придбаних ВАТ «Кримський содовий завод»(додаток № 6 до висновку експертизи);

-ПДВ в сумі 1061,82 гривень, нарахованого (сплаченого) на вартість послуг, придбаних ВАТ «Кримський содовий завод»в складі витрат на відрядження працівників (додаток № 7 до висновку експертизи).

Згідно з висновком експертизи фактичне придбання товарів, відносно яких ВАТ «Кримський содовий завод»нарахувало (сплатило) та включило до податкового кредиту лютого 2009 року ПДВ в сумі 1347700,43 гривень (виключений у наступному за Актом ДПІ):

-підтверджується первісними бухгалтерськими документами відносно ПДВ в сумі 1336440,72 гривень (додаток № 5 до висновку експертизи);

-відкориговане на підставі п.п.4.5.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” у звязку зі змінами кількісних показників постачання відносно ПДВ в сумі 11259,71 гривень згідно з:

1) розрахунком № 10062/5419 коригування кількісних та якісних показників до податкової накладної від 31.01.2009 року № 5419, який включено до декларації з ПДВ за лютий 2009 року ПДВ 2430,17 гривень;

2) розрахунком № 5/45 коригування кількісних та якісних показників до податкової накладної від 31.01.2009 року № 45, який включено до декларації з ПДВ за березень 2009 року ПДВ 8829,54 гривень.

Експертизою встановлено, що фактичне придбання послуг, відносно яких ВАТ «Кримський содовий завод»нарахувало (сплатило) та включило до податкового кредиту лютого 2009 року ПДВ в сумі 768246,39 гривень (виключений у подальшому за Актом ДПІ), підтверджується первісними бухгалтерськими документами у повному обсязі (додаток № 7 до висновку експертизи).

Відповідно до висновку експертизи фактичне придбання послуг у складі витрат на відрядження, відносно яких ВАТ «Кримський содовий завод»нарахувало (сплатило) та включило до податкового кредиту лютого 2009 року ПДВ в сумі 1061,82 гривень (виключений у подальшому за Актом ДПІ), підтверджується первісними бухгалтерськими документами у повному обсязі (додаток № 7 до висновку експертизи).

Таким чином, експертизою встановлено, що товари (послуги) відносно яких ВАТ «Кримський содовий завод»нарахувало (сплатило) та включило до податкового кредиту лютого 2009 року ПДВ в сумі 2117008,64 гривень (виключений у подальшому за Актом ДПІ) були фактично придбані (отримані) відносно ПДВ, нарахованого в сумі 2105748,93 гривень; відкориговані на підставі п.п.4.5.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” у звязку зі змінами кількісних показників постачання відносно ПДВ в сумі 11259,71 гривень.

ВАТ «Кримський содовий завод»фактично сплатило постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах ПДВ, включений до податкового кредиту за лютий 2009 року в сумі, яка перевищує 917360,80 гривень, що підтверджено виписками банків (додаток № 3 до висновку експертизи).

В висновках експертизи зазначено, що заявлене в березні 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 4948813,00 гривень повністю відповідає вимогам п. «а»п.п.7.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, у тому числі відносно суми 2117008,64 гривень (виключеної у подальшому за Актом ДПІ).

Відповідно до висновку експертизи виписками банку за рахунками ВАТ «Кримський содовий завод»підтверджується сплата постачальникам товарів (послуг) за період до 01.03.2009 року ПДВ в розмірі 2117010,00 гривень, включеного до ціни таких товарів (послуг).

Товари (послуги), відносно яких ВАТ «Кримський содовий завод»нарахувало (сплатило) та включило до податкового кредиту лютого 2009 року ПДВ в сумі 2117008,64 гривень (виключеного у подальшому за Актом ДПІ), були використані (зберігаються з метою використання) в господарській діяльності ВАТ «Кримський содовий завод»відносно ПДВ в сумі 2105748,93 гривень; були обґрунтовано включені до податкового кредиту у лютому 2009 року, але відкориговані у лютому березні 2009 року на підставі п.п.4.5.1 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість” відносно ПДВ в сумі 11259,71 гривень у звязку зі змінами кількісних показників постачання.

Отже, ПДВ, що включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2009 року, було фактично сплачено ВАТ «Кримський содовий завод»контрагентам в ціні товару.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того, що бюджетне відшкодування, заявлене позивачем за березень 2009 року в сумі 2117008,64 гривень підтверджується первісними бухгалтерськими та податковими документами позивача в повному обсязі в сумі 2117008,64 гривень.

Посилання відповідача на той факт, що позивач не мав права включати в податковий кредит за лютий 2009 року податкові накладні інших звітних періодів, судова колегія вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165“Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Таким чином, суд зазначає, що податковий кредит повинен нараховуватися тільки в періоді отримання платником податкової накладної.

Суд зазначає, що, як зазначено в висновках експертизи, в Реєстрах отриманих податкових накладних ВАТ «Кримський содовий завод»за лютий 2009 року в графі «дата отримання»відносно спірних податкових накладних вказана дата отримання 01.02.2009 року.

Таким чином, суд зазначає, що ВАТ «Кримський содовий завод»включено до податкового кредиту за лютий 2009 року податкові накладні, які виписані до 01.02.2009 року у звязку з тим, що отримані зазначені податкові накладні були саме у лютому 2009 року.

Отже, ВАТ «Кримський содовий завод»обґрунтовано керувалось п.п.7.2.6 та п.п.7.4.1 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

При цьому, проведеною по справі експертизою встановлено, що за даними податкового обліку позивача сума ПДВ у розмірі 2117008,64 гривень, яка включена ВАТ «Кримський содовий завод»до податкового кредиту за лютий 2009 року за податковими накладними, які виписані до 01.02.2009 року, не включалася позивачем до податкового кредиту до 01.02.2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.09 у справі №2а-7875/09/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко