Ухвала суду № 15021567, 24.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11986/09/11/0170

24.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Курапової З.І. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняКлюкіна Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"- Горохова Анна Костянтинівна, довіреність № 03/Аб/2010-п від 01.11.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 94/10 від 16.04.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (Київська, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2010 року позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют", прийняте на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009р.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги. Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Колегія суддів встановила, що АТЗТ «Абсолют»зареєстровано платником податку на додану вартість про що ДПІ в м.Сімферополі, видане Свідоцтво №008767756, дата початку дії 28.03.2003.

30.09.2009 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим було складено акт №182/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют" № 00876756 від 28.02.2003 на підставі якого 30.09.2009 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют".

Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прийнято на підставі не знаходження за юридичною адресою та відсутністю основних засобів.

Відповідно до п.9.1., п 9.2 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" центральний податковий орган веде реєстр платників податку. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платником податку на додану вартість є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону, особою є будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні, а саме:

- суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій;

- інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності;

- фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України;

- представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" має окремий ідентифікаційний код субєкта господарювання 22278204, зареєстровано 18.01.1994, як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою ГУ статистики в АР Крим №05.3-6-06/167.

Законом України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

2.2. Будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

2.3. Особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі:

2.3.1. Коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Колегія суддів встановила, що позивач по справі подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2003 року до серпня 2009 року, що підтверджується в акті № 182/15-2 від 30.09.2009, тобто позивачем виконувалися покладені на нього обовязки щодо надання податкової звітності до органів ДПІ.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Відповідно, ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлює вимоги до бланку свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи, а відтак позивач жодним чином не міг порушити вимоги зазначеної норми.

Отже, відповідачем не доведено наявності будь-якої з підстав, передбачених Законом, для анулювання реєстрації позивача у якості платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис З.І.Курапова підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко