Ухвала суду № 15021418, 01.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1988/10/8/0170

01.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський"- Ганін Антон Володимирович, довіреність № 179 від 07.12.10

представник відповідача, Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 25.05.2010 у справі № 2а-1988/10/8/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" (вул. Верхня, 57, с.Листвинне, Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим, 97124)

до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про застосування до ВАТ "Нижньогірський" штрафних (фінансових) санкцій № 0000192300 від 26.01.2010 на суму 203275,00 грн.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду м.Севастополя від 01.02.2011 неналежного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим, замінено на належного - Джанкойську обєднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд представник не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Нижньогірський", звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання повністю протиправним та скасування рішення начальника ДПІ в Ніжньогірському районі АРК від 26.01.2010 року № 0000192300.

Позов мотивовано тим, що проведеною 12.01.2010 відносно позивача перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення п.1 ст.9, п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за яке рішенням ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим № 0000192300 від 26.01.2010 року застосовано до ВАТ “Нижньогірський” штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 січня 2010 року посадовими особами ДПІ в Ніжньогірському районі АРК Яськовим С.В. та Петренко Є.В. на підставі направлень № 538, 541 від 31.12.2009 здійснено перевірку каси підприємства ВАТ “Нижньогірський”, що знаходиться за адресою: с.Листвинне, вул.Верхня, 57, за результатами якої було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В акті перевірки зазначено про відсутність у позивача РРО, РК та КОРО, вказано про нездійснення їх реєстрації.

В акті перевірки зазначено, що касова книга на підприємстві велась з 15.07.2009 по 05.10.2009 та ведеться з 06.10.2009. До перевірки, крім того, були надані накладні та прибуткові касові ордери з 01.09.2009 по 31.12.2009.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 40655,00 гривень.

Сума грошових коштів, виявлена на місці проведення розрахунків, склала 3402,14грн.

В акті перевірки зазначено, що у вищевказаних випадках мала місце реалізація продукції невласного виробництва без застосування РРО за готівкові кошти на загальну суму 40655,00грн.

26.01.2010 на підставі акту перевірки № 0011/01/20/23/00412978 від 12.01.2010 ДПІ в Ніжньогірському районі АРК прийнято рішення № 0000192300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача згідно з п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 203275,00грн.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні, статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Вимоги цього Закону не поширюються на одноразову купівлю чи продаж товару суб'єктом підприємницької діяльності іншої, ніж торгівля, громадське харчування чи надання послуг. Наведене підтверджується і змістом статті 3 зазначеного Закону, якою встановлені обов'язки для суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ “Нижньогірський” є сільськогосподарським підприємством та не займається продажем товарів (наданням послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В період з 15.07.2009 по 05.12.2009, який входив до перевіряємого під час перевірки періоду, позивачем здійснено продаж товарно-матеріальних цінностей: колів залізобетонних виноградної опори, ферм металевих, запчастин, фарби (неліквідних залишків), плит перекриття.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені матеріальні цінності, які свого часу використовувалися в основній господарській діяльності, продані позивачем по остаточній вартості як такі, що не використовуються в господарській діяльності, а не як товар з метою отримання прибутку, ВАТ “Нижньогірський”у період з 15.07.2009 року по 05.12.2009 року здійснено реалізацію матеріальних цінностей, яка мала разовий характер.

Таким чином, відповідно до норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, позивач мав проводити такі розрахунки за продаж матеріальних цінностей у касі з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, або у безготівковій формі через банківські установи.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, відпуск оплачених за прибутковими касовими ордерами матеріальних цінностей позивач проводив не в місці проведення розрахунків, яким є каса ВАТ “Нижньогірський”, що знаходиться в конторі позивача за адресою: с.Листвинне, вул. Верхня,57, отже, позивач передбаченої Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" торговельної діяльності не здійснював, а тому законних підстав для прийняття ДПІ в Ніжньогірському районі АРК рішення № 0000192300 від 26.01.2010 не було.

У випадку, якщо у посадових осіб податкового органу при проведенні позапланової перевірки правильності здійснення позивачем розрахункових операцій виникла необхідність дослідити первісні документи бухгалтерського обліку, вони повинні були ініціювати проведення відповідної документальної перевірки, а не встановлювати порушення позивачем законодавства в сфері проведення розрахунків без дослідження таких первинних документів, якими є накладні, акти на списання, прибуткові касові ордери тощо.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що застосування ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим до позивача штрафних (фінансових санкцій) згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 203275,00 гривень є необґрунтованим, правильно визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим № 0000192300 від 26.01.2010 про застосування до ВАТ “Нижньогірський” штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2010 у справі № 2а-1988/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська