Ухвала суду № 15021395, 08.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2038/10/9/0170

08.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Автомобільний Дім"- Данілічева Галина Вікторівна, довіреність № 10 від 05.01.11

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 26.07.2010 у справі №2а-2038/10/9/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Автомобільний Дім" (вул. Ген. Васильєва, 27-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Автомобільний Дім" задоволений.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0011012301/0 від 21.08.2009, № 0011012301/1 від 30.10.2009, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим № 0011012301/2 від 10.12.2009, № 0011012301/3 від 15.02.2010 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99890,67 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 49945,33 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд представника не направив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившогося представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримський Автомобільний Дім”, звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив частково визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0011012301/0 від 21.08.2009, № 0011012301/1 від 30.10.2009, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим № 0011012301/2 від 10.12.2009, № 0011012301/3 від 15.02.2010.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим в період з 20.07.2009 по 07.08.2009 було проведено планову виїзну перевірку ТОВ “Кримський Автомобільний Дім” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009.

За результатами перевірки складено акт № 7622/23-7/34636673 від 14.08.2009, в якому зафіксовано порушення позивачем, у тому числі п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 100296,00 грн., у тому числі за жовтень 2007 року на суму 14444,00 грн., листопаді 2007 року 902,00 грн., грудень 2007 року 4116,00 грн., січень 2008 року 80429,00 грн., лютий 2008 року 405,00 грн.

Висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість на суму 99890,67 грн. ґрунтуються на тому, що позивачем до складу податкового кредиту необґрунтовано включено податкові накладні перевіреного періоду на загальну суму 99890,67 грн. Податкові накладні віднесені підприємством до реєстру отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди (з жовтня 2007 року по січень 2008 року). Факт отримання податкових накладних у вищенаведених податкових періодах не підтверджується поштовими повідомленнями. До податкових декларацій за звітні періоди (січень 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року)позивачем не додавалися заяви зі скаргою на постачальників за несвоєчасне надання податкових накладних.

На підставі акту перевірки № 7622/23-7/34636673 від 14.08.2009 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011012301/0 від 21.08.2009, в якому визначено суму податкового зобовязання позивача з податку на додану вартість у сумі 150444,00 грн., у тому числі 100296,00 грн. за основним платежем та 50148,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивачем було подано скаргу до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації АР Крим, Державної податкової адміністрації України. У задоволенні скарги позивачу було відмовлено, податкове повідомлення-рішення № 0011012301/0 від 21.08.2009 залишено без змін. За результатами розгляду скарг були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0011012301/1 від 30.10.2009, 0011012301/2 від 10.12.2009, № 0011012301/3 від 15.02.2010.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 статуту ТОВ “Кримський Автомобільний Дім”, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників від 08.01.2008, зареєстрованого 16.01.2008 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, товариство від свого імені має право вчиняти правочини (договори, контракти), в тому числі договори купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, застави тощо, набувати майнові, особисті немайнові права.

На підставі зазначено вище, позивачем було укладено договори, оформлені належним чином, з наступними контрагентами: Підприємство “Союз СД”, ТОВ “КІА Моторс Україна”, підприємством “Югтранс”, ТОВ “Санаторно-курортне обєднання ЮБК”, ПП “Інтеркреденс”, ТОВ “Світ клімату”, ЗАТ ТРК “Срібна хвиля”, Кримський ІНДИЦЕ, ТОВ “Автомобільний Дім”, ПП “АТ Автоінвестстрой”. Зазначені договори містяться в матеріалах справи.

Судова колегія не приймає доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту у жовтні 2007 року січні 2008 року включено суму податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, оскільки вони були виписані контрагентами позивача в інші податкові періоди, оскільки формування податкового кредиту є правом платника податку, відповідно до підпункту 7.5.1. пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій у разі не підтвердження суми податкового кредиту відповідними податковими накладними.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку, позивачем суми податку на додану вартість за переліченими вище податковими накладними були включені до складу податкового кредиту в той період, в якому вони були отримані. Факт отримання позивачем податкових накладних підтверджується наявними в матеріалах справи копіями конвертів про отримання податкових накладних від контрагентів, а також вхідними штампами позивача з датою отримання на копіях податкових накладних, наявних в матеріалах справи.

За таких умов, доводи заявника апеляційної скарги про те, що факт отримання податкових накладних позивачем саме у ті податкові періоди, коли було сформовано податковий кредит, не підтверджується поштовими повідомленнями, є неспроможними, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено того, що факт отримання податкових накладних має бути обовязково підтверджений поштовими повідомленнями.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність донарахування позивачу податковим органом податку на додану вартість в сумі 99890,67 грн.

У податковому повідомленні-рішенні № 0011012301/0 від 21.08.2009 Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим також було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню до позивача за порушення вимог податкового законодавства, в загальній сумі 50148,00 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17. 1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З урахуванням зазначеного, відповідачем було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, що підлягає сплаті позивачем, у розмірі 50% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання).

Враховуючи той факт, що висновки відповідача щодо заниження позивачем податку на додану вартість на суму 99890,67 грн. та донарахування у звязку з цим податку у відповідній сумі є неправомірними, суд першої інстанції також дійшов вірного висновку про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 49945,33 грн. (99890,67 грн.х50%) та правильно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 у справі №2а-2038/10/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська