Ухвала суду № 15021259, 25.01.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12100/09/1/0170

25.01.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 07.12.2009 у справі № 2а-12100/09/1/0170

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м.Бахчисарай, 98403)

до Бахчисарайського районного споживчого товариства (вул.Сімферопольська, 5-а, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим задоволено.

Стягнуто з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-виробничого підприємства - Альмінське податкову заборгованість в розмірі 5792,99 гривень, в тому числі з податку на додану вартість у розмірі 5705,12 гривень та збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства - 87,87 гривень.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 та закрити провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахчисарайського районного споживчого товариства.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємства-Альмінське про стягнення заборгованості по пені з податку на додану вартість та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у розмірі 5792,99 гривень.

Позов мотивовано тим, що 28.03.2008 посадовими особами податкових органів було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за 2005, 2006, 2007 роки № 60/1501/1526684 від 28.03.2008. За результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2008 №0000611501/0, за яким на Бахчисарайське районне споживче товариство в особі Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємства-Альмінське було накладено штраф у розмірі 2040 гривень.

Податковими органами складено акт від 05.05.2008 про неможливість вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення у звязку з поверненням поштової кореспонденції за відсутністю підприємства за юридичною адресою, тому податкового повідомлення-рішення від 24.04.2008 №0000611501/0 було розміщене на дошці податкових оголошень.

Станом на день розгляду справи податковий борг з пені сплачений не був. Позивачем здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємства-Альмінське, але здійснені заходи результатів не надали, відповідачем податковий борг не погашений. Таким чином, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Бахчисарайське районне споживче товариство 02.11.1998 Бахчисарайською районною державною адміністрацією включено до ЄДР юридичних осіб, ідентифікаційний код 01757320, місце знаходження товариства: 98400, м.Бахчисарай, вул. Сімферопольська, б. 5а, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи серії А00 № 570725, а також Державного комітету статистики № 05.3 06-19/1400, яким створено Госпрозрахункове оптово-роздрібне заготівельно-продуктове підприємство-Альмінське.

Госпрозрахункове оптово-роздрібне заготівельно-продуктове підприємство-Альмінське є платником податку на додану вартість та збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

16.11.2006 посадовими особами податкових органів було складено акт про несвоєчасність оплати суми погодженого податкового боргу № 319/15-02 від 16.11.2006, в якому встановлено факт порушення пп. 1 п. 3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III у виді несвоєчасного перерахування в бюджет погодженої суми податкового зобовязання з ПДВ Госпрозрахунковим оптово-роздрібним заготівельно-продуктовим підприємством-Альмінське.

За результатами акту про несвоєчасність оплати суми погодженого податкового зобов'язання було складено та надіслано податкове повідомлення - рішення № 0005431501 від 16.11.2006 в якому вказано, що на підставі акту № 319/15-02 від 16.11.2006 встановлено факт порушення пп. 1 п. 3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III у виді несвоєчасного перерахування в бюджет погодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, за що до Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємство-Альмінське було застосовано штрафні санкції у розмірі 17277,05 гривень .

ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим складено акт від 20.11.2006 про неможливість вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення у звязку з поверненням поштової кореспонденції за відсутністю підприємства за юридичною адресою, тому податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2007 посадовими особами податкових органів було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства № 94/21 від 25.05.2007, в якому встановлено факт порушення р.V п.26 «Порядку заповнення і надання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства” Затвердженого наказом ДПА від 28.03.2002 N 133, пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III у виді несвоєчасної сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства Госпрозрахунковим оптово-роздрібним заготівельно-продуктовим підприємством-Альмінське.

За результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2007 року № 0001551502, в якому вказано, що на підставі акту перевірки № 94/21 від 25.05.07 року встановлено порушення р.V п.26 «Порядку заповнення і надання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства” Затвердженого наказом ДПА від 28.03.2002 року N 133, пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III, а саме несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства подання відповідачем податкової звітності, за що до Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємство-Альмінське було застосовано штрафні санкції у розмірі 351,30 гривень, яка підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим складено акт від 11.06.2007 про неможливість вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення у звязку з поверненням поштової кореспонденції за відсутністю підприємства за юридичною адресою, тому податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений “Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та “Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п.16.1 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з пп.16.1.2 п.16.1 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Донараховане податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 17277,05 гривень було погашено відповідачем 20.03.2009, за що донарахована пеня за період з 05.12.2006 по 20.03.2009 в розмірі 5705,12 гривень.

Донараховане зобовязання зі збору в розмірі 351,30 гривень було погашене 20.03.2009, за що позивачем нарахована пеня у розмірі 87,87 гривень за період з 26.06.2007 по 20.03.2009.

Відповідно до п. 1.3. ст.. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Оскільки Госпрозрахункове оптово-роздрібне заготівельно-продуктове підприємство-Альмінське відповідно до законодавства є платником податків, але воно є філією Бахчисарайського районного споживчого товариства та тому відповідачем є саме Бахчисарайське районне споживче товариство, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий борг Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємства-Альмінське підлягає стягненню саме з Бахчисарайського районного споживчого товариства.

Таким чином, податковий борг Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового оптово-роздрібного заготівельно-продуктового підприємства-Альмінське складає 5792,99 гривень.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 у справі № 2а-12100/09/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 січня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська