Ухвала суду № 15021169, 15.12.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1219/09/2770

15.12.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Віата"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- Дерябкіна Вікторія Любомирівна, посвідчення № 061220, від 09.08.2010 р. , довіреність № 5091/10/10 від 09.08.10

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віата" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 29.10.09 по справі №2а-1219/09/2770

за позовом Приватного підприємства "Віата" (вул. Ген. Коломійця, 2, м. Севастополь, 99040)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042)

про відміну податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.10.2009 у справі №2а-1219/09/2770 (суддя Майсак О.І.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Приватне підприємство «ВІАТА» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.10.2009 у справі № 2а-1219/09/2770.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушена норма матеріального права.

У судове засідання 15.12.2010року представник позивача не зявився, явку своїх представників не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство “ВІАТА” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя про відміну податкових повідомлень-рішень від 14.04.2009 № 0000291503/101 та від 26.06.2009 № 0000301503/102 про донарахування податкових зобовязань та штрафних санкцій по орендній платі за землю ПП “ВІАТА” прийнятих на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації від 27.03.2009 № 41/108/15-341/32789318 від 27.03.2009 Балаклавської районної податкової інспекції в м.Севастополі вважає зазначені повідомлення-рішення протиправними, просить їх визнати таковими та відмінити.

З матеріалів справи вбачається, що між Севастопольською міською державною адміністрацією та ПП “ВІАТА” укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3451 га за адресою Севастопольська зона ПБК, 27-А (у районі урочища “Батіліман”) для будівництва та обслуговування бази відпочинку, яка розташована за межами населених пунктів на строк до 10.11.2054 (а.с. 17-19).12.11.2004 земельна ділянка, на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передана позивачеві (а.с.19 зв.).

21.06.2007 за №963 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до договору оренди землі від 12.11.2004 на виконання будівельних робіт з реконструкції бази відпочинку в Севастопольській зоні ПБК, 27-А (в районі урочища “Батіліман”) (арк. с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи грошова оцінка земельної ділянки, згідно пункту 2.3 договору складає 85536,0 грн., що підтверджено довідкою про грошову оцінку земельної ділянки № 673/1, наданої Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів від 09.11.2004. Розмір річної орендної плати встановлено у сумі 7698,24 грн. відповідно до Методики визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі, затвердженої рішенням 11 сесії Севастопольської міської Ради № 1348 від 14.10.2003 з урахуванням розміру річної орендної плати за земельні ділянки рекреаційного призначення, призначені для будівництва та обслуговування санаторії, пансіонатів, баз відпочинку і кемпінгів (1,5%), поправочного коефіцієнта до ставки орендної плати для економіко-планувальної зони № 80(6) в розмірі 9% від нормативно грошової оцінки з урахуванням індексів інфляції (арк. с. 17).

У відповідності до п. 4.4 договору (а.с.17). розмір орендної плати може переглядатися один раз у рік в термін до 01 лютого у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; погіршення стану земельної ділянки не з вини ОРЕНДАРЯ, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом.

У відповідності до п. 4.5 договору (а.с.17). в термін до 15 лютого поточного року щорічний розрахунок орендної плати, надається орендарем державній податковій інспекції за місцем знаходження земельної ділянки.

Договором оренди землі від 12.11.2004 у пункті 10.4 передбачено, що орендар зобовязаний приступити до використання земельної ділянки на протязі трьох років після державної реєстрації цього договору та завершити будівництво бази відпочинку с трок до двох років від моменту передачі земельної ділянки. Граничний строк для завершення будівництва встановлено два роки, тобто 12.11.2006 (а.с.18).

Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 07.09.22007 (арк. с. 48), наданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м.Севастополі, обєкт введено до експлуатації 07.09.2007року.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 р. № 2535-ХП (далі Закон № 2535) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

У 2008 році відповідно до Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, має бути не меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про сплату за землю”; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється зазначеним законом.

Рішенням Севастопольської міської Ради від 19.10.2005 року № 4046 введена в дію з 01.01.2006 року нова нормативна грошова оцінка земель м.Севастополя в адміністративних межах міста. Згідно витягу з технічної документації по нормативної грошової оцінки земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів від 16.01.2006 року № 367/1 (а.с. 60), грошова оцінка земельної ділянки яка знаходиться в користуванні позивача на період будівництва до здачі обєкту в експлуатацію становить 146958,00 грн. (арк. с. 60), розрахунок здійснено відповідно з Методикою грошової оцінки землі, затвердженої Постановою КМ України № 783 від 12.05.2000 року. А грошова оцінка земельної ділянки яка знаходиться в користуванні позивача на період здачі обєкту в експлуатацію становить 734 788,00 грн., що підтверджується витягу з технічної документації по нормативної грошової оцінки земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів від 16.01.2006 року № 367/1 (арк. с. 59).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо покладення обовязку щодо розрахунку розміру орендної плати з урахуванням змін нормативної грошової оцінки земельної ділянки, узгодження цих змін на позивача (Орендатора). Обовязкове внесення з цих підстав змін в договір оренди, ним не передбачено. Висновок суду першої інстанції підтверджується також саме діями позивача щодо розрахунку розміру орендної плати на 2008 рік на суму 12084,04 грн., який було зроблено позивачем з урахуванням змін у 2008 році до Закону України від 28.12.2007 року № 107-VI “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, та перегляду орендної плати у звязку з індексом інфляції, що підтверджуються наданими позивачем платіжними дорученнями за період з січня 2006 року по грудень 2008 року (арк. с. 66-93).

Судова колегія вважає, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", а тому порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, передбачений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181(далі - Закон 2181), розповсюджується також на оренду плату.

Згідно з п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-Ш контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «ВІАТА»на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.10.2009 у справі №2а-1219/09/2770 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВІАТА»на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.10.2009 у справі №2а-1219/09/2770 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.10.2009 у справі №2а-1219/09/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 грудня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова