Ухвала суду № 15015782, 03.11.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2859/09/2770

03.11.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДИ"- Кулагін Олександр Андрійович, довіреність № б/н від 15.12.09

представник відповідача, Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі- Бакликова Наталія Анатолівна, довіреність № 33 від 19.01.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Єфременко О.О. ) від 18.02.10 по справі №2а-2859/09/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДИ" (вул. Горпіщенко, б.76, м. Севастополь, 99022)

до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі (вул. В. Морська 38, м. Севастополь, 99011)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.02.2010 у справі № 2а-2859/09/2770 (суддя Єфременко О.О.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі № 29 від 07.12.2009 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМЕДИ” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Стягнуто з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м. Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМЕДИ”(99022 м.Севастополь, вул. Горпищенко, 76, код ЄДРПОУ 31116280) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна інспекція з контролю за цінами в м.Севастополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.02.2010 у справі № 2а-2859/09/2770, прийняти нове рішення та відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 03.11.2010року представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача наполягає на задоволенні апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕМЕДИ” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення №29 від 07.12.2009 року про застосування економічних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України “Про ціни і ціноутворення” № 507-XII від03.12.1990, з наступними змінами та доповненнями та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238, що виразилося у необґрунтованому розрахунку суми виручки, що підлягає вилученню в доход бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2009 по 04.12.2009 співробітниками Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі проведена перевірка дотримання ТОВ “РЕМЕДИ” порядку встановлення та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 25.03.2009 та № 1154 від 30.10.2009 за період з 15.04.2009 по 30.11.2009, за результатами якої складений акт № 78-09 від 04.12.2009 (а.с.8-9).

Вибірковою перевіркою формування роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, включених до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 333 від 25.03.2009, виявлено завищення граничних постачальницько-збутових надбавок, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 17.10.2008, що виразилося у застосуванні завищеної торгівельної надбавки до закупівельної ціни ліків у розмірі від 34,8% до 85,5% при встановленої граничної торговельної (роздрібної) надбавки не вище ніж 25% закупівельної ціни.

На підставі акту перевірки, керуючись статтею 14 Закону № 507, Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Севастополі прийнято рішення № 29 від 07.12.2009 про застосування до ТОВ “РЕМЕДИ” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме, вилучення в доход державного бюджету неправомірно отриманої виручки у сумі 10561,92 грн. та штрафу у подвійному розмірі від цієї виручки у сумі 21123,84 грн., всього на суму 31685,76 грн. (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що перевіряючими досліджувались приходні та видаткові накладні, які свідчать лише про кількість продукції, що була відпущена, та її сумарну ціну, накладні на внутрішнє переміщення. При цьому не враховано повернення товару на склад з роздрібної сеті, роздрібна переоцінка залишків, акти списання та накази про встановлення знижків на лікарські засоби для окремих категорій громадян.

Також в акті перевірки зазначено, що перевіряючими здійснена звірка залишків лікарських препаратів станом на 04.12.2009 лише в одної господарської одиниці ТОВ “РЕМЕДИ”- в аптеці № 7.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки акт перевірки № 78-09 від 04.12.2009 та розрахунок безпідставно отриманої виручки містять лише аналіз видаткових накладних, за якими продукція відпускалася, що не дозволяє зробити висновок про розмір отриманої підприємством виручки від реалізації продукції, тому визначений розмір необґрунтовано отриманої виручки є неправомірним.

Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Севастополі при проведенні перевірки не було встановлено факту отримання ТОВ “РЕМЕДИ” на розрахунковий рахунок або (та) в касу виручки від реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення та її розмір.

Суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про необґрунтованість застосування до позивача заходів майнової відповідальності за порушення дисципліни ціноутворення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами в м.Севастополі.

Судова колегія вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду першої інстанції достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо застосування до ТОВ “РЕМЕДИ” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 31685,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.02.2010 у справі № 2а-2859/09/2770 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.02.2010 у справі № 2а-2859/09/2770 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 18.02.2010 у справі № 2а-2859/09/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова