Ухвала суду № 15015768, 26.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14624/09/2/0170

26.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

сторони в судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 27.04.10 у справі № 2а-14624/09/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Благодійного фонду соціального захисту "Гармонія" (вул. Боткінська, 4, кв.1, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим до Благодійного фонду соціального захисту "Гармонія" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2010 року скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим, звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим з адміністративним позовом до Благодійного фонду соціального захисту товариства “Гармонія” про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано тим, що позивачем у податкову інспекцію більше року не надавалися документи фінансової звітності та декларації.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Благодійний фонд соціального захисту "Гармонія" зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтінської міської ради Автономної Республіки Крим 24.03.1995 як юридична особа, ідентифікаційний код 22280098.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що Благодійний фонд соціального захисту "Гармонія" є субєктом господарювання, юридичною особою.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України “Про державну податкову службу в Україні”.

Частиною 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Порядок, підстави та умови створення і діяльності громадських організацій передбачені Законом України “Про обєднання громадян”(далі Закон), тоді як суть заявлених позовних вимог полягає у припиненні відповідача-громадської організації у зв'язку із неподанням податкової звітності на підставі статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Згідно із ст. 19 Закону припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску).

Відповідно до ч.4 ст. 14 Закону України “Про об'єднання громадян” реєстрація як один із способів легалізації (офіційного визнання) об'єднань громадян здійснюється Міністерством юстиції України, місцевими органами виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Статтею 32 Закону встановлено, що об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що припинення діяльності об'єднання громадян можливе лише шляхом його примусового розпуску (ліквідації) за поданням чітко визначеного кола осіб - легалізуючого органу або прокурора.

Державна податкова інспекція не входить до переліку легалізуючих органів громадських організацій вказаних у ч.4 ст.14 Закону України “Про об'єднання громадян”, та як слід не має права звертатися до суду із позовною заявою про припинення діяльності юридичної особи, яка є громадською організацією.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 27.04.2010 у справі № 2а-14624/09/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська