Ухвала суду № 15015679, 01.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-5298/08/8/0170

01.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Іщенко Г.М. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"- Бабіч Лариса Йосифівна, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, від 19.09. 1997 року, довіреність № б/н від 15.11.08,

представник відповідача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим- не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 01.07.09 по справі №2-а-5298/08/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (вул. Шкільна, 1, с. Маслове, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96143)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про списання безнадійної податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009 у справі № 2а-5298/08/8 (суддя Кушнова А.О.) зобовязано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим(96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30, ЄДРПОУ 23191959) провести зарахування платежів з податку з доходів фізичних осіб, що здійснювалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" (96143, Джанкойський район, с.Маслово, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 32066288) в період з 2005р. по 2007р. у сумі 181797,91грн., з яких за 2005р. 8480,85грн., за 2006р. 49664,06грн., 2007р. - 123653грн., відповідно до вказаних в платіжних документах призначень платежу.

Визнано заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що склалася у Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (96143, Джанкойський район, с. Маслово, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 32066288) за станом на 01.04.05р. в сумі 72319,33грн. безнадійною.

Зобовязано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим(96100, м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30, ЄДРПОУ 23191959) списати заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що склалася у Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (96143, Джанкойський район, с.Маслово, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 32066288) за станом на 01.04.05р. в сумі 72319,33грн.

Визнано дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим(96100, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30, ЄДРПОУ 23191959) щодо зміни призначення платежу, визначеного платником податків в платіжних документах при сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" (96143, Джанкойський район, с. Маслово, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 32066288) податку з доходів фізичних осіб, в період з 2005р. по 2007р. на загальну суму 181797,91грн., з яких за 2005р. 8480,85грн., за 2006р. 49664,06грн., 2007р. - 123653грн. протиправними.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (96143, Джанкойський район, с. Маслово, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 32066288, р/р № 260065388 в КРД АППБ “АВАЛЬ”, м.Сімферополь, МФО 324021, або на інший рахунок) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 03гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009 у справі № 2а-5298/08/8 та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009р. по справі №2а-5298/08/ є необґрунтованою та такою що прийнята в протиріч до діючого законодавства, чим порушуються інтереси держави та її громадян які отримають доходи з державного бюджету.

У судове засідання 01.09.2010року представник відповідача не зявився, явку своїх представників не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача наполягає на відмові у задоволенні апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстнції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.04.05 р. у сумі 72319,33 грн. безнадійною; про зобов'язання відповідача списати заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, яка виникла у ТОВ "Обрій" станом на 01.05.2004 р.

Позивач також надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зобовязати відповідача провести зарахування платежів по податку з доходів фізичних осіб, що здійснювалися позивачем у період з 2005р. по 2008р., відповідно до вказаних в платіжних документах призначень платежу; визнати заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що склалася за станом на 01.04.05р. в сумі 72319,33грн. безнадійною; зобовязати відповідача списати заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, що склалася у позивача за станом на 01.05.04р. Також, позивачем були надані додаткові пояснення, у яких позивач повідомляє суду, що він дізнався про порушення його прав (на списання заборгованості у відношенні якої був пропущений строк давності) тільки 14.10.08р., тобто після отримання відповіді Джанкойської ОДПІ про відмову в списанні заборгованості.

18.05.09р. відповідачем були надані уточнення до заперечень, у яких повідомлялося, що відповідач не визнає уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

1. Не має предмету спору:

-борг у сумі 72 319,33 грн., що виник на 01.04.2005 р. відсутній й саме тому його не можна визнати безнадійним та списати.

2.Не має підстав для здійснення зарахування платежів позивача відповідно до їх цільового призначення, визначеного у платіжних документах, оскільки

-по платежам, здійсненим позивачем в погашення боргу за період із 2003 р. по березень 2005 р. Джанкойською ОДПІ не здійснювалась зміна призначення платежу, оскільки для цього не було потреби

- зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі за інший період, ніж із 2003 р. по березень 2005 р., в погашення якого могли бути спрямовані сплачені позивачем кошти, у позивача не існувало, бо до жовтня 2002 р. не існувало такого платника податків як ТОВ “Обрій”.

Розпорядженням Джанкойської районної державної адміністрації від 07.10.2002р. №11251080001000128 Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 32066228, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.6,8).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У період з 16.08.05р. по 30.08.05р. Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено виїзну комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" за період з 01.04.04р. по 31.03.05р.

Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" занижено податок з доходів фізичних осіб до бюджету за період 2004-2005р.р. на суму 72319,33грн. (зворотній бік а.с. 64).

Результати перевірки були відображені в Акті перевірки №573/32066228/23-1/165 від 30.08.2005р. (а.с.45-64).

Таким чином, судом встановлено, що станом на 30.08.2005р. Актом перевірки №573/32066228/23-1/165 від 30.08.2005р. підтверджено існування у ТОВ “Обрій” заборгованості з ПДФО у сумі 72 319,33 грн., що виникла на 01.04.2005 р.

Відповідно до Акту звірки між позивачем та відповідачем за період з листопада 2002р. по квітень 2005р. сума заборгованості з податку з доходів фізичних осіб склала 113504,40грн., з яких списано суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 41185,08грн. Таким чином заборгованість складає 113504,40грн. - 41185,08грн. = 72 319,33 грн. (а.с. 131-132).

Листом від 09.10.08р. № 8559/10/1701, який був отриманий позивачем 14.10.08р., ТОВ “Обрій” було повідомлено про відмову у списанні вищенаведеної заборгованості з податку з доходів фізичних осіб (а.с.31, 32).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується несплачена сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 72 319,33 грн.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб визначається Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 17.1 ст.17 Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

ТОВ “Обрій” відповідно до п. 1.15 ст.1 Закону № 889 виконує функції податкового агента, а саме: проводить нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів, фізичних осіб від імені та за рахунок платників податків, веде податковий облік та подає податкову звітність податковим органам та несе відповідальність за порушення норм цього Закону.

Подання податкової звітності передбачено Законом № 889 та Порядком заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУ № 451 від 29.09.03 р. (із змінами та доповненнями)).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Обов'язок ТОВ “Обрій” надавати до 1 числа місяця, наступного за звітним кварталом, в податковий орган інформацію про виплачені суми доходів та нараховані суми податку з доходів фізичних осіб передбачений формою 1ДФ, затвердженою Наказом ДПА України № 164 від 08.04.2003 р., якою є “Довідка про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб”.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який вважає, що оскільки Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб” передбачена подача податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з нього податку (ф. № 1ДФ), який не є податковою декларацією, податковий борг у таких платників податків виникає лише у разі невчасної або не в повному обсязі сплати відповідної суми податкового зобов'язання, нарахованого податковим органом до акту документальної перевірки та узгодженого відповідно до чинного законодавства.

Нормами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” дано визначення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 18.2. ст. 18 Закону №2181 передбачено списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону №218, підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Згідно підпункт “в” п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону №218 не містить ніякого застереження щодо видів податків і зборів, по податкових зобов'язаннях яких виникає податковий борг, визнаний безнадійним.

Судова колегія вважає, що заборгованість податкового агенту по перерахуванню податку з доходів фізичних осіб до бюджету, не зважаючи на відсутність відомостей у вигляді податкових декларацій, визнається податковим боргом, та на цю заборгованість поширюється можливість визнання безнадійною у звязку із закінченням встановленого Законом №2181 строку.

Відповідно до п. 3.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків № 103 від 14.03.2001 р., до безнадійного податкового боргу відноситься податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).

В даному випадку днем узгодження зобов'язань є день складання Акту перевірки №573/32066228/23-1/165 від 30.08.2005р. в якому знайшли відображення суми заборгованості ТОВ “Обрій” з податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з карткою особового рахунку позивача податкового боргу не було, оскільки нарахування по особових рахунках платників податків податкових зобов'язань по платежах, по яких не передбачено надання платником податків податкової звітності в органи державної податкової інспекції, не проводиться; заборгованість могла бути виявлена податковою інспекцією тільки під час проведення відповідної перевірки платника (Акт № 573/32066228/23-1/165 від 30.08.2005 р.), тому початком строку позовної давності по спірній заборгованості слід вважати момент, коли податковому органу стало відомо про її існування, тобто з 30.08.2005 р. дня складення акту перевірки.

Таким чином, строк позовної давності по заборгованості з ПДФО, що утворилася за станом на 01.04.2005 р. закінчився 30.08.2008 р.

Судова колегія вважає, що після 30.08.2008 р., відповідно до норм п. 18.2.1. ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, Джанкойськая ОДПІ повинна була провести списання вищенаведеної заборгованості, у зв'язку із закінченням терміну позовної давності.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, і відповідно до Порядку № 103 від 14.03.2001р. закінчення терміну позовної давності і наявність форс-мажорних обставин є самостійними і невзаємопов'язаними умовами для визнання податкового боргу безнадійним з подальшим його списанням.

Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків від 14.03.2001 №103 визначений перелік податків і зборів, відносно яких здійснюється процедура списання безнадійного податкового боргу.

Визначення та списання безнадійного податкового боргу органами державної податкової служби здійснюються щодо:

- податків і зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування яких покладено на відповідні контролюючі органи згідно з законодавством”.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями здійснювати контроль за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасністю сплати.

Відповідно до ст. 10 Декрету КМУ “Про податок з доходів фізичних осіб”від 26.12.92р. N13-92 підприємства, установи, організації зобов'язані утримувати і перераховувати до бюджету даний податок.

Підпунктом “г” пункту 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", встановлений обов'язок податкового агента надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковий розрахунок подається органу податкової служби за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності - податкового агента.

Таким чином, судова колегія вважає, що нормами чинного законодавства встановлено, контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб податковими агентами покладено на податкові органи України.

Як вже було зазначено, відповідно до пп. “в” пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” списанню підлягає безнадійний податковий борг юридичних і фізичних осіб, відносно якого закінчився строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Строк давності, визначений пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вказаного Закону, складає 1095 днів, що наступили за останнім днем граничного строку подачі податкової декларації.

Строк давності для стягнення заборгованості, що утворилася у ТОВ “Обрій” за станом на 01.04.2005р. в сумі 72319,33 грн. на момент звернення ТОВ “Обрій” до суду першої інстанції скінчився, і відповідно до норм чинного законодавства платник податку вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Реалізація положень Закону №2181 здійснюється на підставі Порядку № 103 від 14.03.2001 р., органами, уповноваженими здійснювати процедуру списання безнадійного податкового боргу, якими є податкові органи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009 у справі № 2а-5298/08/8 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009 у справі № 2а-5298/08/8 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.2009 у справі № 2а-5298/08/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова