Ухвала суду № 15013847, 07.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5393/09/8/0170

07.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 21.09.09 по справі №2а-5393/09/8/0170

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Мастер Інвест" (вул. Ген. Захарова, 15а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 21 вересня 2009р. у справі №2а-5393/09/8/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування рішення, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0004932303 від 12.03.09 р. в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з постановою суду Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.09.2009 р. у справі № 2а-5393/09/8/0170 у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нову постанову, якою у позові ТОВ «Мастер Інвест»відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм чинного законодавства, а саме п.1 ст. 3, ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121.

У судове засідання 07.04.2010 р. представники позивача та відповідача не зявилися.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мастер Інвест” звернулося до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, в якому просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим №0004932303 від 12.03.09. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в АР Крим 27.02.2009 року була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у залі гральних автоматів позивача за адресою: смт. Щолкіно, д. 19.

За результатами перевірки був складений акт № 001193 (реєстраційний № 0360/01/09/23/34058535) від 27.02.2009 року, в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень п. 1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що виявилось у застосуванні реєстраторів розрахункових операцій (4 ігрових автоматів по продажі послуг), які були не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим. Крім того, перевіркою встановлено придбання кредитів на гру на суму 50 грн. та повернення кредитів на суму 40 грн., грошовий виграш склав 40 грн., однак розрахункова операція не проведена через РРО, розрахунковий документ на суму 90 грн. не виданий. Також на місці проведення розрахунків посадовими особами відповідача було встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 160 грн.

На підставі зазначеного акту, відповідачем 12.03.2009 року було прийнято рішення № 0004932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в якому визначено суму застосованих до позивача фінансових санкцій у розмірі 2610 грн., у тому числі за проведення розрахункових операцій через незареєстрований належним чином РРО в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи РРО в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний гральний автомат (4 х 340 = 1360 грн.) та за непроведення розрахункової операції на суму 250 грн. через реєстратор розрахункових операцій в п'ятикратному розмірі (250 х 5 = 1250 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарзі в разі становлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи зазначену норму КАС України, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу саме в межах апеляційної скарги, тобто стосовно незгоди апелянта з визнанням протиправним та скасуванні рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0004932303 від 12.03.09. в частині застосування до ТОВ "Мастер Інвест" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. за неприведення у фіскальний режим роботи РРО 4 гральних ігрових автоматів.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст. 2 вказаного закону зазначено, що фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції, реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена у ст.17, у п. 2 якого вказано, що за порушення його вимог до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Як зазначено вище, під час перевірок залу ігрових автоматів позивача, представниками відповідача було встановлено, що позивачем використовувались ігрові автомати, які, на їх думку, є реєстраторами розрахункових операцій, без їх переведення у фіскальний режим, що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В акті перевірки зазначено, що ігрові автомати обладнані купюроприймачами і можливістю грошового виграшу.

Разом з тим, відповідачем в акті перевірки не зазначено, які саме гральні автомати знаходяться у гральному залі позивача, а саме не зазначено їх тип, модель, назва, рік випуску тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відсутність в акті перевірки відповідача відомостей щодо назви, типу, моделі гральних автоматів не дає можливості встановити, можуть лі гральні автомати позивача використовуватися для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, а також для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, можна лі віднести гральні автомати до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, обладнані лі гральні автомати згідно з положеннями зазначеного закону пристроєм (програмно-технічний комплекс), в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій під час проведення гри.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 07 лютого 2001 року встановлені строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО.

Пунктом 2 Постанови передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 01 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 581 від 10 вересня 2008 року був затверджений Державний реєстр реєстраторів розрахункових операційу новій редакції, в який був внесений Фіскал з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.02, який мав застосуватися у казино, залах гральних автоматів, для фіскалізації гральних автоматів, для торгівлі та послуг гральних автоматів.

Як зазначено вищі, відповідач не надав суду доказів, які саме гральні автомати використовуються позивачем, а відповідно не надав доказів про технічну сумісність компьютерно - касової системи “Фіскал” із гральними автоматами, які використовуються позивачем.

Позивачем - ТОВ "Мастер Інвест" у матеріали справи надана довідка № 214 від 01.09.2009 р. про наявність ігрових автоматів в ігровому залі, розташованому за адресою: смт. Щелкіно, б. 19 станом на 27.02.09 р., згідно якої в залі знаходяться 4 ігрових автоматів типу МГ1-06 (а. с. 69).

Згідно паспорту на автомат ігрової телевізійний МГ-1, виробництва ПФ "Мастер Геймс" автомат моделі МГ-06 може бути оснащений устроєм для оплати гри банкнотами, монетником і хопером (п.1.2.9, 1.2.10. паспорту) (а. с. 37-44). Можливість встановлення у зазначених автоматах контролеру системи "Фіскал" паспортом не передбачена.

Згідно листу ТОВ "Мастер Геймс" №1045 від 06.08.09. (а.с.65) установка контролерів системи "Фіскал" в ігрові автомати, які введені в експлуатацію, можуть призвести до виходу обладнання із строю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 р. "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" передбачено оснащення реєстраторів розрахункових операцій, які застосовуються в різних сферах підприємницької діяльності, фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам'яті та збереження інформації.

Згідно пункту 2 вищевказаної постанови, фіскальний блок - невід'ємна складова частина реєстратора, за допомогою якої забезпечується реєстрація обороту, визначення розміру податку на додану вартість, керування механізмом друкування чеків і звітів, виведення інформації на індикатори цього реєстратора.

Відповідно до пункту 20 цієї постанови, конструкція реєстратора повинна забезпечувати опломбування зовнішнього кожуха або кожухів окремих блоків, що виключає можливість доступу до внутрішніх вузлів, крім чекової, контрольної та фарбувальної стрічок, без зняття або пошкодження пломб.

В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не передбачено відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за використання гральних автоматів, які не оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), але така відповідальність має місце у разі, якщо розрахункові операції, пов'язані з використанням таких автоматів, не проводяться через реєстратор розрахункових операцій, наявний в залі гральних автоматів.

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності застосування до ТОВ "Мастер Інвест" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. за непріведення у фіскальний режим роботи РРО 4 гральних ігрових автоматів.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції повно та обєктивно зясовані матеріали справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційної скарзі.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21 вересня 2009 року у справі № 2а-5393/09/80170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2009 року у справі № 2а-5393/09/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова