Ухвала суду № 15013848, 07.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7855/09/8/0170

07.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"- Кочетков Олег Олександрович, довіреність № 30639184 від 04.01.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 28.09.09 по справі №2а-7855/09/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Будьоного, 32, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 28 вересня 2009р. у справі № 2а-7855/09/8/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим визнання повідомлення недійсним, визнання акту недійсним, спонукання до виконання певних дій та визнання недійсним податкове повідомлення - рішення, задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації ТОВ "Дружба" з податку на прибуток за 2008 рік, що викладено в листі-повідомленні № 8650/20/15-1 від 20.02.2009р.

Визнано протиправними висновки акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 4860/15-1 вих. від 05.06.2009 р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі визнати та прийняти податкову декларацію ТОВ "Дружба" з податку на прибуток за 2008 рік, як своєчасно подану та оформлену згідно діючого законодавства України, та відобразити її в картці особового рахунку платника податків.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 22.06.2009 р. № 3096/ю/1/15-1.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2а-7855/09/8/0170, ухвалити нову постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити, у позові ТОВ "Дружба" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм чинного законодавства.

Заявник апеляційної скарги зазначае, що оскільки позивачем була надана декларація з податку на прибуток за 2008 рік, підписана головним бухгалтером Богдановою Г.Н., яка відповідно до облікової справи не є відповідальною особою за підписання податкової звітності, ДПІ у м.Сімферополі правомірно було направлено на адресу ТОВ “Дружба” повідомлення про невизнання декларації з податку на прибуток за 2008 рік податковою декларацією, та було запропоновано заповнити декларацію відповідно до вимог Наказу ДПА України та надати до ДПІ у м. Сімферополі.

Апелянт також вказує, що згідно п.п.7.9 п.7 Наказу ДПА України “Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)” від 19.02.1998р. № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, де передбачено, що відомості про відповідальних за податковий облік осіб юридичної особи або відокремленого підрозділу керівника та головного бухгалтера (бухгалтера, якщо для забезпечення ведення бухгалтерського обліку за штатом платника податків передбачена лише одна посада бухгалтера без створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером) вносяться або змінюються органом державної податкової служби в Єдиному банку даних юридичних осіб на підставі реєстраційної заяви платника податків з відміткою “Зміни” та даних про таких осіб, які вказуються платником податків в податкових деклараціях, розрахунках, звітах, якщо таких даних достатньо для однозначної ідентифікації відповідальних осіб платника податків.

У судове засідання 07 квітня 2010р. представники позивача та відповідача не зявилися.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.01.2009р. ТОВ “Дружба” подало до ДПІ у м. Сімферополі податкову декларацію з податку на прибуток за 2008 рік, яка була отримана відповідачем за вхід. № 2378/27 30.01.2009р. (а.с. 11-13).

Повідомленням вих. № 8650/10/15-1 від 20.02.2009р. ДПІ у м. Сімферополі повідомила позивачу, що надана ним податкова декларація з податку на прибуток за 2008р. не визнана податковою декларацією відповідно до п.п. 4.1.3 Додатку 1 “Методичних рекомендацій з прийняття та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України ”Наказу ДПА України № 250 від 15.04.2008р. “Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій з прийняття та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України”(а.с.9).

У повідомленні позивачу запропоновано позивачу заповнити вказану декларацію відповідно до вищевказаних рекомендацій та надати до ДПІ у м. Сімферополі.

01.06.2009р. ДПІ у м. Сімферополі проведена позапланова документальна перевірка позивача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 4860/15-1 без дати за вих.. № 2729/10/15-1 від 05.06.2009р. (а.с. 10).

Перевіркою встановлено неподання позивачем декларації з податку на прибуток за 2008р., граничний строк подання якої 09.02.2009р., що є порушенням п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями.

По результатам перевірки відповідачем - ДПІ у м. Сімферополі прийнято податкове повідомлення-рішення № 3096/ю/1/15-1 від 22.06.2009р. про застосування до позивача на підставі абз. 1 п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. штрафних санкцій в розмірі 170,00грн. (а.с.14).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до абз. “б” п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Таким чином, граничний строк для подачі податкової декларації з податку на прибуток за 2008 рік становив 09.02.2009р.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем податкова декларація з податку на прибуток за 2008 рік подана до ДПІ у м. Сімферополі 30.01.2009р. (вхід. № 2378/27)

Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 4.5 Додатку № 1 “Методичних рекомендацій щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України”, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008р., встановлено, що якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою невизнання податкової звітності є: відсутність підпису відповідальних посадових осіб; відсутність закріплення печаткою підписів платників податків; відсутність обовязкових реквізитів податкового документа; відсутність обовязкових доповнень до податкової звітності; неможливість прочитати текст або цифри в результаті їх пошкодження; наявність порваних листів, підчищень, помарок, виправлень, дописок, закреслювань; подання ксерокопій звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

При цьому, ч. 5 п. 4.5 даних Рекомендацій обумовлено, що платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного терміну подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить прийняття податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання органом державної податкової служби декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

Однак, ДПІ у м. Сімферополі направила спірне повідомлення № 8650/20/15-1 від 20.02.2009р. з порушенням триденного строку від дня отримання звітності, оскільки податкова декларація з податку на прибуток за 2008 рік була отримана відповідачем 30.01.2009р. за вх. № 2378/27, а повідомлення направлено тільки 20.02.2009р.

Крім того, в даному повідомленні ДПІ у м. Сімферополі взагалі не зазначені підстави, з яких вона не визнала подану позивачем декларацію з податку на прибуток за 2008р. як податкову.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Як слідує із матеріалів справи, підставою для неприйняття наданої позивачем декларації в якості податкової стало її підписання головним бухгалтером Богдановою Г.Н., яка відповідно до облікової справи позивача, яка знаходиться в ДПІ в м.Сімферополі, не є відповідальною особою за підписання податкової звітності.

Відповідно до п.п. 7.9 п. 7 Наказу ДПА України “Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)” від 19.02.1998р. № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, відомості про відповідальних за податковий облік осіб юридичної особи або відокремленого підрозділу керівника та головного бухгалтера (бухгалтера, якщо для забезпечення ведення бухгалтерського обліку за штатом платника податків передбачена лише одна посада бухгалтера без створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером) вносяться або змінюються органом державної податкової служби в Єдиному банку даних юридичних осіб на підставі реєстраційної заяви платника податків з відміткою “Зміни” та даних про таких осіб, які вказуються платником податків в податкових деклараціях, розрахунках, звітах, якщо таких даних достатньо для однозначної ідентифікації відповідальних осіб платника податків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем у податкової декларації з податку на прибуток за 2008р. вказані повні дані про головного бухгалтера Богданову Г.Н., то вказані дані могли бути використані відповідачем для поновлення відомостей у базах даних про осіб, відповідальних за податковий облік, відповідно дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації ТОВ “Дружба” з податку на прибуток за 2008 рік, що викладено в листі-повідомленні № 8650/20/15-1 від 20.02.2009р. є протиправними.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно у відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України для повного захисту прав позивача зобовязав Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі визнати податкову декларацію ТОВ “Дружба” з податку на прибуток за 2008 рік, як своєчасно подану та оформлену згідно діючого законодавства України, а також зобов'язав прийняти її та відобразити в картці особового рахунку платника податків.

Судом першої інстанції здійснений вірний висновок, щодо протиправності висновків акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 4860/15-1 вих. від 05.06.2009р. про не подачу такої декларації, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 22.06.2009р. № 3096/ю/1/15-1 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 170,00грн. за не подачу податкової декларації підлягає визнані протиправним та скасуванню.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції повно та обєктивно зясовані матеріали справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційної скарзі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28 вересня 2009 року у справі № 2а-7855/09/8/0170) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2009 року у справі № 2а-7855/09/8/0170) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова