Ухвала суду № 15013619, 12.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року справа №2а-28054/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів Ляшенка Д.В. , Ястребової Л.В.

Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В., за участю представника позивача Косякової Д.І. та представника відповідача Дзюмак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському райні міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а-28054/10/0570 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Донецьке шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьку про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки та складанні Акту № 415/1542/00180350 від 01.06.2010 року, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.06.2010 року № 0004511542/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки та складанні Акту № 415/1542/00180350 від 01.06.2010 року, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.06.2010 року № 0004511542/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2010 року № 0004511542/0, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що при передачі платника податку на облік до іншої податкової інспекції, СДПІ по роботі з ВПП станом на 31.12.2008 року з позивачем був підписаний акт звірки розрахунків (наявний в матеріалах справи), з якого вбачається, що заборгованості у ДВАТ «Донецьке шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» перед бюджетом та державними цільовими фондами не лічиться, тому суд прийшов до висновку про відсутність порушень з боку позивача за грудень 2008 року, зазначених у податковому повідомленні рішенні від 17.06.2010 року № 0004511542/0, виявлених відповідачем при перевірці з використанням декларацій за жовтень 2008 року та вважав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач сплатив податкові зобовязання за жовтень 2008 року з порушенням граничного строку сплати із затримкою до 30 днів, у звязку з чим відповідач правомірно нарахував штрафні санкції.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанова суду не оскаржувалась.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.06.2010 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірка, за наслідками якої складено акт за № 415/1542/00180350 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ДВАТ «Донецке ШПУ» ДП ВАТ «ДХК «СШБ», згідно якого встановлені порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями; пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 несвоєчасно сплачений податок на додану вартість, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення.

За результатами висновків акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2010 року за № 0004511542/0, яким на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 224883,5 грн. та зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 22488,35 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Отже дійсно, що у відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення. \ а.с. 23\.

Згідно довідки від 10.02.2011 року № 5274/10/29-013-3, наданої до суду першої інстанції Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку (СДПІ по роботі з ВПП) встановлено, що ДВАТ Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Спецшахтобуріння» передано з СДПІ по роботі з ВПП до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька згідно наказу ДПА у Донецькій області від 25.12.2008 року № 548 «Про прийом (передачу) на податковий облік» станом на 01.09.2009 року.

При передачі платника податку на облік до іншої податкової інспекції, СДПІ по роботі з ВПП станом на 31.12.2008 року з позивачем був підписаний акт звірки розрахунків ( а.с. 35), з якого вбачається, що заборгованості у позивача перед бюджетом та державними цільовими фондами не лічиться, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень з боку позивача за грудень 2008 року, зазначених у податковому повідомленні рішенні від 17.06.2010 року № 0004511542/0.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з акту звірки від 31.12.2008 року дійсно вбачається, що одночасно із сплатою податкових зобовязань позивачем до бюджету сплачувались і штрафні санкції, при цьому розбіжностей між даними платника податків та даними ДПІ вказаний акт не містить.

Відповідачем всупереч частині 2 статті 71 КАС України не надано жодного доказу щодо спростування даних акту звірки від 31.12.2008 року та доводів позивача в цій частині.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Повний текст складено 18 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а-28054/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова