Ухвала суду № 15013618, 19.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року справа №2а-1375/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Копиці С.В.

за участю:

представників позивачаЯковлевої О.Б., Гапоненко О.М.

представника відповідача Дуденченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року по справі №2а-1375/11/1270 за поданням Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт», -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2011 року Державна податкова інспекція в м.Красний Луч Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт», в якому просила підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт», накладеного Рішенням ДПІ в м.Красний Луч Луганської області № 1 від 14 лютого 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція м. Красний Луч Луганської області просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, прийнятого рішенням ДПІ м. Красний Луч від 14.02.2011 року про застосування адміністративного арешту майна платників податків ПП «Вуглетоп Експорт», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники Державної податкової інспекції м. Красний Луч Луганської області під час апеляційного розгляду підтримали доводи апеляційної скарги. Представник ПП «Вуглетоп Експорт» проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в м.Красний Луч Луганської області на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у період з 27.12.2010 по 27.12.2010 була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» з питання виявлення розбіжностей згідно автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за листопад 2010 року. За результатами перевірки складений Акт №1128/15/37130446 від 27.12.2010 «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань виявлення розбіжностей згідно автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», за висновками якого встановлено недостовірність даних податкового обліку та податкової звітності, які містяться в декларації з ПДВ Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» за листопад 2010 року.

Листом від 05.01.2011 за № 93/15 ДПІ в м.Красний Луч Луганської області у звязку з виявленням недостовірності даних за декларацією - листопад 2010 року, звернулась до Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» про надання пояснень та документальних підтверджень.

Приватним підприємством «Вуглетоп Експорт» надана відповідь, згідно штампу про отримання податковим органом 21.01.2010 за №608, з посиланням на відсутність правових підстав витребувати будь які документи за умови проведення камеральної перевірки, з зазначенням відсутності мети на перешкоджання проведення перевірки.

07.02.2010 ДПІ в м.Красний Луч Луганської області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та згідно доповідної записки начальника управління податкового контролю юридичних осіб Буякової О.В. від 07.02.2011 винесено Наказ № 41 від 07.02.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт».

Відповідно до пункту 1 Наказу №41 перевірку доручено провести з 07.02.2011 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2010 по 31.12.2010.

Склад ревізійної бригади для проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначений Додатком 1 до наказу від 07.02.2011 №41 у кількості чотирьох податкових ревізорів-інспекторів .

07.02.2011 ДПІ в м.Красний Луч Луганської області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та згідно наказу від 07.02.2011 №41 винесено направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт».

Для проведення документальної позапланової виїзної перевірки 07.02.2011 співробітниками ДПІ в м.Красний Луч Луганської області здійснено вихід на юридичну адресу Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт», м. Красний Луч, вул.. Павловська, б. 39 кв. 75.

Відповідно до розписка, наявної в матеріалах справи, наказ та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки були вручені директору ПП «Вуглетоп Експорт» Шевченко Ю.В. 07.02.2011 о 13 год.26 хв.

07.02.2011 ДПІ в м.Красний Луч Луганської області складено Акт №1/23-37130446 «Недопуску до документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вуглетоп Експорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2010 по 31.12.2010». Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно статтею 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом пункту 94. 1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу (пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає та цю позицію підтримав під час апеляційного розгляду, що прийняття рішення про арешт майна не передбачає встановлення, насамперед до застосування арешту наявність або відсутність майна у платника податків, що є помилковим.

Пунктом 94.3 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті, а пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Рішенням № 1 ДПІ в м.Красний Луч Луганської області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 14 лютого2011 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП «Вуглетоп Експорт» (код за ЄДРПОУ 37130446), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Красний Луч, вул.. Павловська, б. 39 кв. 75. Підставою для накладення арешту стало те, що платник податків ПП «Вуглетоп Експорт» відмовляється від проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за наявності законних підстав для її проведення, тобто обставини, передбачені п. 94.2 ст. 94 р. П Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що податковим органом додержаний порядок призначення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог ст..ст. 78, 81 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, щоДПІ в м. Красний Луч Луганської області застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП «Вуглетоп Експорт», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: АДРЕСА_2

Із матеріалів справи вбачається, що за даною адресою знаходиться житлова квартира, в якій зареєстровані та проживають директор ПП «Вуглетоп Експорт» Шевченко Ю.М. із своєю сімєю у кількості чотирьох осіб. Квартира зареєстрована за дружиною ОСОБА_7на підставі договору купівлі продажу від 26.04.2001 року.

Податковим органом не доведено обґрунтованість рішення керівника податкового органу про накладення арешту на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, оскільки із отриманих на запит податкового органу листів Управління держкомзему у м. Красний Луч Луганської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Краснолуцької міської ради», інспекції державного технічного нагляду вбачається, що зареєстровані за ПП «Вуглетоп Експорт» на праві власності чи користування земельні ділянки, будівлі, споруди, самохідна чи причепна техніка відсутня. 16.02.2011 року ПП «Вуглетоп Експорт» також повідомило податковий орган про відсутність будь-якого нерухомого майна основних засобів. Інші відомості про наявність будь-якого рухомого майна ПП «ВуглетопЕкспорт» в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність правомірності застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Вуглетоп Експорт», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: АДРЕСА_2, яка є житловим приміщенням, в якому прописані та постійно проживають громадяни, майно що (розміщене, зберігається) у квартирі за вказаною адресою може належати на праві власності громадянам, які проживають в крартирі, а не ПП «Вуглетоп Експорт», що також не встановлено податковим органом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно перевірив обставини справи та судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року по справі №2а-1375/11/1270 за поданням Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 19.04.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 21.04.2011 року.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак