Ухвала суду № 15012923, 22.11.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р.справа № 2а-1213/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:Лозовій О.А.

За участі представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року

у справі №2а-1313/09/0970

за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (далі позивач, Підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя (далі відповідач, СДПІ по роботі з ВПП) від 18.07.2008 р. № 0000250805/0, від 15.08.2008р. № 0000370805/0 про сплату позивачем штрафу в розмірі 10 % у сумі 26 603,90 грн. та штрафу в розмірі 20 % у сумі 101 068,84 грн. відповідно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі №2а-1213/09/0870 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП № 0000250805/0 від 18.07.2008 р. про зобов'язання позивача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 26 603,90 грн. повністю;

- визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП № 0000370805/0 від 15.08.2008 р. про зобов'язання підприємства сплатити штраф у розмірі 20 % в сумі 101 068,84 грн. в частині нарахування штрафу в сумі 87 730,80 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач не довів правомірність вчинення ним дій щодо зміни призначення платежу та спрямування перерахованих позивачем для сплати самостійно визначених податкових зобов'язань - коштів на погашення податкового боргу.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову суду скасувати та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. При цьому скаржник зазначає, що визначений законодавством порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби України; органам Державної податкової адміністрації України надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу; кошти, які надходять на сплату зобов'язання з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Тому, вважає скаржник, судом першої інстанції невірно застосовані норми п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені. Судові засідання в даній справі в апеляційній інстанції відкладалися з підстав знаходження членів колегії у відрядженні, та відпустці, представники сторін повідомлялися належним чином про день та час наступних судових засідань.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Відповідно до встановлених обставин справи підтверджується наступне:

1. СДПІ по роботі з ВПП проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 03.05.2008 р. по 04.06.2008 р.,за результатами якої складений акт № 153/08-05-025/03345018 від 08.07.2008 р. (а. с.10-13).

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. у сумі 26 6039 грн. з затримкою до 30-ти календарних днів.

На підставі акту перевірки № 153/08-05-025/03345018 СДПІ по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000250805/0від 18.07.2008 р. про сплату підприємством штрафу у розмірі 10 % у сумі 26 603,90 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а. с.8).

2. СДПІ по роботі з ВПП проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 05.06.2008 р. по 04.08.2008 р., за результатами якої складений акт № 183/08-05-025/03345018 від 12.08.2008 р. (а. с.10-13).

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. у сумі 505 344,22 грн. з затримкою від 31 до 90 календарних днів.

На підставі акту перевірки № 183/08-05-025/03345018 СДПІ по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000370805/0від 15.08.2008 р. про сплату позивачем штрафу у розмірі 20 % у сумі 101 068,84 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а. с.14).

Підприємством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарги позивача залишені без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін (а. с.64-91). За результатами розгляду скарг СДПІ по роботі з ВПП прийняті податкові повідомлення рішення від 17.09.2008 р. № 0000250805/1, від 26.11.2008 р. № 0000250805/2, від 17.09.2008 р. № 0000370805/1, від 26.11.2008р. №0000370805/2 про сплату позивачем вищевказаних сум штрафу (а. с.28-31).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 07.07.2006 р. по справі № 5/93/06-АП вимоги позивача до СДПІ по роботі з ВПП задоволені частково, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині нарахування 86106,54 грн. (а. с.38-48).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. по справі № 5/93/06-АП вищезазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині нарахування 1246 010 грн. (а. с.49-58).

Відповідно до зазначеної постанови, яка набрала законної сили, позивачем платіжним дорученням від 10.01.2007 р. № 46 сплачено податок на додану вартість в сумі 34 396,92 грн., нарахування яких відбулося по обліковій картці з податку на додану вартість 12.01.2007 р.

Відповідно до п.5 ст.254 КАСУ постанова або ухвала суду апеляційної чи касаціїної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. у справі №5/93/06-АП, а вищевказану постанову господарського суду Запорізької області від 07.07.2006 р. залишено в силі (59-63). Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП від 13.03.2006 р. №0000481322/2 про сплату податку на додану вартість в сумі 1194300,38 грн., яке є узгодженим 23 квітня 2008 р.

Так, сума податкового зобов'язання, яка була не сплачена підприємством, складала 1159903,46 грн., що не спростовується сторонами у справі.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, останнім днем сплати до бюджету вищенаведеного узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість є 05 травня 2008 р.

Перевіркою встановлено, що підприємством не сплачено узгоджене податкове зобов'язання у терміни, встановлені п.п.5.3.2 п.5.3. ст.5 Закону № 2181.

Відповідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону № 2181 передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 -17.1.6 цього пункту, чи ні.

1. Підприємство подало до СДПІ по роботі з ВПП податкові декларації за квітень-червень 2008 р., якими визначені суми податкових зобов'язань підприємства з податку на додану вартість.

Згідно копій банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, перерахування вищезазначених сум здійснювалось позивачем з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2008 р.», «ПДВ за травень 2008 р.»та «ПДВ за червень 2008 р.».

Тобто, Підприємство погашало самостійно визначені податкові зобов'язання з ПДВ за конкретний період: квітень-червень 2008 р., в той час, як СДПІ по роботі з ВПП вказані кошти спрямовувалися на погашення наявного у позивача податкового боргу, що виник відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає такі дії неправомірними, оскільки з вищевказаних норм Закону № 2181 не вбачаються повноваження податкового органу щодо змінипризначенняплатежу, яке самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань з ПДВ, та направлення таких сум при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Посилання скаржника на п.1.6 розділу 1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276, також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в даному пункті Інструкції йдеться лише про те, що операції в особових рахунках платників здійснюються в хронологічному порядку; повноваження ж органів податкової служби щодо можливості спрямування сум при веденні оперативного обліку платежів платника податку або щодо змінпризначення платежу - відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкова інспекція не мала права самостійно змінювати призначення платежу та спрямовувати вказані кошти на погашення податкового боргу, і, тому правомірно скасував податкове повідомлення-рішення № 0000250805/0 від 18.07.2008 р., яким до Підприємства безпідставно застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 26 603 грн.

2. Платіжним дорученням № 2125 від 01.08.2008 р. на суму 300 000 грн. позивач перерахував вказану суму, згідно призначення платежу: на погашення боргу по ПДВ. Із цього платіжного доручення сума в розмірі 66 690,22 грн. направлена СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі на погашення податкового боргу по ПДВ відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р.

З огляду на порушення позивачем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (затримка від 31 до 90 календарних днів включно), СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 до Підприємства застосувало штраф у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу, на підставі чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000370805/0 від 15.08.2008 р. на суму 101 068,84 грн., яке судом першої інстанції правомірно визнано законним та обґрунтованим в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. в сумі 13 338,04 грн. (20 % з суми 66 690,22 грн.), і правомірно скасовано в частині нарахування штрафу в сумі 87 730,80 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р., а апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року у справі № 2а-1213/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. у справі №2а-1213/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 23.03.2011 р.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун