Постанова № 15012891, 23.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.справа № 2а-944/08/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:Лозовій О.А.

За участі представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 року

у справі №2а-944/08/1170

за позовом ТОВ «Джерело-Лал»

до Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело-ЛАЛ»(далі ТОВ «Джерело-ЛАЛ», Товариство) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 р. Кіровоградської міжрайонної ДПІ № 0003191700/0, яким донараховано ТОВ «Джерело-ЛАЛ»податок з доходів найманих працівників в сумі 1427,58 грн., в т. ч. штрафні санкції 475,86 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 р. (суддя Яковлєв О. В.) позов ТОВ «Джерело-ЛАЛ»задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції № 0003191700/0 від 28.07.2008 р., винесене відносно ТОВ «Джерело-ЛАЛ»(а. с.89-91).

Постанова суду обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм закону, тому підлягає визнанню нечинним, оскільки підставою донарахування основного платежу та застосування штрафних (фінансових) санкцій стало неподання податківцям заяви ОСОБА_2 про призначення податкової соціальної пільги. Твердження щодо відсутності вищевказаної заяви спростовуються поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні та копією заяви останнього про застосування податкової соціальної пільги від 10.01.2007 р. Крім того, безпідставними і необґрунтованими є сумніви щодо час написання заяви про застосування податкової соціальної пільги, оскільки податківці, встановивши факт відсутності заяви, в порушення ч.1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не перевірили цей факт шляхом відібрання пояснень від ОСОБА_2 щодо наявності чи відсутності та написання даної заяви.

Не погодившись із вказаною постановою суду, Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Кіровоградська МДПІ) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуальною права, просить постанову суду скасувати в частині задоволення позову та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Скаржник вважає, що відповідно до ст.70 КАС України надана суду заява про право застосування соціальної пільги ОСОБА_2 та журнал обліку заяв про право застосування соціальної пільги є недостатніми та неналежними доказами у справі, оскільки єдиним підтвердженням того, що заяву про право застосування соціальної пільги працівнику ОСОБА_2 було своєчасно надано позивачу є відповідна заява з відміткою Товариства «Одержано»згідно вимог п.2.18. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Відповідач, в звязку з відсутністю коштів просив розгляд справи здійснити без участі представника

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги. Відповідно до встановлених обставин справи підтверджується наступне:

Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Джерело-ЛАЛ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2008 р., за результатами якої складений акт №9/2310/33927790 від 14.07.2008 р. (а. с.6-39).

У підпункті 3.1.15.2 акту перевірки зазначено про порушення Товариством вимог абзацу другого та третього п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р., «що підтверджено даними особового рахунку по нарахуванню заробітної плати і наказу про на роботу, у перевіряємому періоді працедавцем без поданої заяви надано соціальну пільгу до нарахованого доходу працівнику - ОСОБА_2, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 475,86 грн.»(а. с.35).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 28.07.2008 р. Кіровоградською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0003191700/0, згідно якого ТОВ «Джерело-ЛАЛ»донараховано за основним платежем 475,86 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 951,72 грн., усього 1427,.58 грн. (а. с.5).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІV від 22.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 889) передбачено, що платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Працедавець відображає у складі річної податкової звітності всі випадки отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги.

Податкова соціальна пільга застосовується за місцем отримання платником податку основного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату набрання чинності цим пунктом, без подання заяви про застосування пільги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Законом № 889 передбачено єдину умову для застосування податкової соціальної пільги це заява платника податку, подана працедавцю.

У матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 від 10.01.2007 р. про застосування податкової соціальної пільги з підписом останнього та печаткою ТОВ «Джерело-ЛАЛ»(а. с.65).

Згідно п.2.18. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, усі документи, що додаються до прибуткових та видаткових касових ордерів, а також документи, що стали підставою для нарахування заробітної плати та інших подібних виплат, підлягають обов'язковому погашенню штампом або ручним надписом "Одержано" або "Сплачено" із зазначенням дати (числа, місяця, року).

Відсутність вищевказаних відміток на заяві ОСОБА_2 не спростовує наявності належного документального доказу для вирішення спору у даній справі, а свідчить лише про порушення порядку прийому документів з боку позивача.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

При проведенні перевірки, перед встановлення факту відсутності заяви ОСОБА_2 і винесенням спірного податкового рішення, податківці мали змогу відібрати пояснення у ОСОБА_2 стосовно написання ним даної заяви, що, в свою чергу, не призвело б до виникнення спору і доведення його до судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення №0003191700/0 від 28.07.2008р., однак, водночас суд першої інстанції помилково в резолютивній частині зазначив про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Джерело-ЛАЛ», оскільки будь-які інші вимоги Товариством не заявлялись.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2009р., прийняту правильно по суті вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст.195, ст.196, ст.198, ст.201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 р. у справі №2а-944/08/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 р. у справі №2а-944/08/1170 - змінити.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2008 р. Кіровоградської міжрайонної ДПІ № 0003191700/0, яким донараховано ТОВ «Джерело-ЛАЛ»податок з доходів найманих працівників в сумі 1427,58 грн., в т. ч. штрафні санкції 475,86 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун