Постанова № 15012061, 12.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року Справа № 2а-2107/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання Смішливій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 4477,64 грн., в якому вказав, що працівниками ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було проведено перевірку господарської одиниці, яка належить відповідачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки були встановлені порушення: п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року; ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (в редакції, що діяла до 01.01.2011 р.); ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.

У звязку із зазначеним рішеннями позивача № 0003002310 від 28.10.2010 року, № 0003012310 від 28.10.2010 року, № 0003022310 від 28.10.2010 року до відповідача були застосовані фінансові санкції в загальній сумі 4477,64 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача застосовані фінансові санкції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення щодо суті позовних вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська.

12.10.2010 року працівниками ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, ринок Мирний, яка належить субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

За результатами перевірки було складено акт № 0271/12/33/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року, відповідно до якого встановлені порушення: п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року; ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (в редакції, що діяла до 01.01.2011 р.); ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Оскільки актом перевірки № 0271/12/33/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, то відповідно до п. 1 ст. 17 цього Закону позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0003002310 від 28.10.2010 року, відповідно до якого до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 265,00 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (в редакції, що діяла до 01.01.2011 р.) встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно зі ст. 17 Закону України № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Оскільки актом перевірки № 0271/12/33/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року встановлено порушення ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, то відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95 позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0003022310 від 28.10.2010 року, відповідно до якого до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 4192,00 грн.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790, встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати фінансових санкцій виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.

Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (що діяв до 01.01.2011 р.) встановлено порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності.

Оскільки актом перевірки № 0271/12/33/23/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, то відповідно до ст. 8 цього Закону позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0003012310 від 28.10.2010 року, відповідно до якого до відповідача застосована фінансова санкція в розмірі 20,64 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін.

Всі зазначені рішення були направлені відповідачу поштою 28.10.2010 року, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів та фіскальним чеком поштового відділення.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування фінансових санкцій, та суми фінансових санкцій до цього часу не сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 265,00 грн., 4192,00 грн. та 20,64 грн. на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 34 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем- фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 18 квітня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 2, 9, 11, 17, 18, 23, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 265,00 грн. (двісті шістдесят пять грн.) на користь Державного бюджету України (код платежу 3021080900, р/р 31110104700003, одержувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код одержувача 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 20,64 грн. (двадцять грн. 64 коп.) на користь Державного бюджету України (код платежу 5021080900, р/р 31416541700003, одержувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 4192,00 грн. (чотири тисячі сто девяносто дві грн.) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31118106700003, одержувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код одержувача 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 18 квітня 2011 року.

СуддяК.Ю. Широка