Постанова № 15012057, 13.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року Справа № 2а-2334/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області до Малого приватного підприємства "Руслан" про стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позивач в своєму позові зазначив, що мале приватне підприємство «Руслан» зареєстровано Краснолуцькою міською Радою, як субєкта підприємницької діяльності 11.02.1993 року № 1380105 0001 000168 Краснолуцьким виконкомом та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в м. Красний Луч.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 18.03.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 76135,31 грн.., у тому числі з податку на додану вартість основного платежу у розмірі 50043,47, штрафної санкції у розмірі 25200,00 грн. та пені у розмірі 891,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 76135,31грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання повторно не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Статтею 14 Податкового кодексу України надані визначення основних понять, які застосовуються в даному кодексі, так, зокрема:

14.1.39. грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

14.1.175. податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу в загальній сумі 76135,31 грн., що складається з:

- суми податкового боргу за повідомленням-рішенням по акту перевірки №0000682342/0 від 23.07.2010 на суму податкового боргу всього 51830,47 грн. у т.ч. основний платіж - 26630,47 грн., штрафні санкції -25200,0 грн.;

- суми податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем деклараціями: №18918 від 30.08.10р. на суму 1030,00 грн., №19716 від 20.09.10р. на суму 269,00 грн., №24186 від 20.10.10р. на суму 1863,00 грн., №27143 від 19.11.10р. на суму 752,00 грн., №28221 від 20.12.10р. на суму 8299,0грн., №32128 від 20.01.11р. на суму 11200,0 грн.

На підтвердження наявності заборгованості у розмірі заявленому до стягнення позивачем надано суду податкове повідомлення-рішення та декларації з ПДВ (а.с. 16-28).

Також позивачем виставлялися відповідачу першу податкову вимогу №1/117 від 06.08.2010 та другу податкову вимогу №2/143 від 06.09.2010, а 14.10.2010 прийняте рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків (а.с. 13-14).

За таких обставин, враховуючи підтвердження наявності податкового боргу в заявленій сумі матеріалами справи позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області до Малого приватного підприємства "Руслан" про стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Руслан", м. Красний Луч, вул. Студенческа, 34, ід. код 19064267 на користь держави податковий борг в сумі 76135 грн. 31 коп. (сімдесят шість тисяч сто тридцять п'ять гривень 31 коп.) за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків платника податків в обслуговуваючих банках.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 18.04.2011

СуддяА.М. Каюда