Ухвала суду № 15011102, 18.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2011 р. № 02-02/25/854/2011

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою

Приватного виробничо –комерційного підприємства «Чернігівмашсервіс»в особі ліквідатора Швидкого Олега Васильовича,

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 10, к. 30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»,

юридична адреса: 02217, м. Київ, вул. Т.Драйзера, 8

адреса для листування: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 8, а/с 182

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватним виробничим – комерційним підприємством «Чернігівмашсервіс» в особі ліквідатора Швидкого Олега Васильовича заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» про визнання права власності на триповерхову будівлю колишнього готелю «Нива» за адресою м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, гаражу на три бокси та зобов»язання відповідача передати позивачу зазначені об»єкти нерухомості.

Таким чином в поданій позовній заяві об"єднано позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірах.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, в разі об"єднання позовних вимог майнового та немайнового характеру державне мито сплачується як з вимог майнового так і немайнового характеру.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за місцем розгляду документів; із позовних заяв немайнового характеру – 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Позивачем відповідно до квитанції №33/63 від 14.04.11р. сплачено 4059,00 грн. державного мита, що становить 1% від вартості майна, виходячи з вимог про визнання права власності.

Вимоги позивача немайнового характеру не оплачені держмитом.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати держмита у встановленому розмірі, що згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05 серпня 2009 р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов»язаних з розглядом господарських справ становить 236 гривень.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються за наступними реквізитами: «Отримувач» - Державний бюджет м. Чернігова, «код ЄДРПОУ» - 22825965, «рахунок» - 31210264700002, «банк» - ГУДКУ в Чернігівській області, «МФО» - 853592, «код бюджетної класифікації» - 22050003, «символ звітності» - 264, «призначення платежу» - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Додана до позовної заяви квитанція №5/12 від 24.02.11р. не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки витрати сплачені на рахунок 290231135, МФО 353575, а тому не може вважатися належним доказом сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, що згідно з п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

У разі повторного звернення з позовною заявою до суду необхідно надати докази виконання договору лізингу від 15.09.1998р. та докази, які підтверджують, що вказані об»єкти нерухомості (триповерхова будівля колишнього готелю «Нива» та гараж на три бокси) належать ТОВ «Торнадо».

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 25 арк. , в т. ч. квитанції від 14.04.11р. №33/63 та від 24.02.11р. №5/12.

Суддя Тимченко М.Г.