Рішення № 15011100, 12.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" квітня 2011 року.Справа № 10/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп”,

вул. Жовтнева, 5, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення орендної плати в сумі 6208,49грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімп” подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за період квітень 2009р.-жовтень 2010р. в сумі 5123,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди майна № 22-А від 01.04.09р., а саме, 1/2 кімнати № НОМЕР_2 що знаходиться на ІІ поверсі готелю „Десна” м. Мена, Чернігівська область, загальною площею 11,85 кв.м.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.11р. надав письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме зазначив, що позивач не надавав йому рахунку для сплати орендної плати та комунальних послуг, а також зазначив, що договір оренди між сторонами був укладений з 01.04.09р. до 01.04.10р., а у відповідності до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, нарахування орендної плати проводилось до жовтня 2010р., що на його думку є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.11р. надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог з доказом направлення заяви відповідачу. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача також заборгованість з орендної плати за період з 01.11.09р. по 01.03.11р.в сумі 1084,93 грн ( без оплати комунальних послуг), а всього стягнути заборгованість в сумі 6208,49грн. Судом заява по збільшення розміру позовних вимог прийнята для розгляду по суті, розгляд справи був відкладений , строк розгляду справи був подовжений на 15 днів до 11.04.2011р. за клопотанням позивача.

Позивач в судове засідання 07.04.11р. не з»явився, до початку судового засідання від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними документами в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом клопотання задоволено.

Відповідач після відкладення судового засідання в судове засідання 07.04.11р. не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не надіслав, а тому суд розглядає справу за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна від 25.11.99р. позивач є власником об»єкту нерухомості, загальною площею 2664,1кв.м., який розташований у готелі „Десна” м. Мена, вул. Жовтнева, 5, Чернігівська область (а.с. 62).

01.04.2009р. між сторонами укладений договір оренди майна № 22-А, відповідно до умов якого позивач(орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове користування майно : а саме, 1/2 кімнати № НОМЕР_2 що знаходиться на ІІ поверсі готелю „Десна” м. Мена, Чернігівська область, загальною площею 11,85 кв.м.

Відповідно до п.1.4 Договору, майно передається в оренду відповідачу для розміщення офісу строком на 1 рік з 01.04.09р. по 01.04.10р.

Згідно п. 2.1 Договору, відповідач зобов»язується вносити позивачу за користування приміщення оплату сумі 237,00грн. в місяць із розрахунку 20,00грн. за 1 кв.м. Оплата за комунальні послуги, опалення, електроенергію та радіо здійснюється згідно розрахункових тарифів (п. 2.3 Договору). Невід»ємними додатками до договору згідно п.7.3 є розрахунок орендної плати, комунальних послуг та акт прийому-сдачи майна.

Відповідно до п. 2.4 Договору, ціна за оренду та інші послуги в односторонньому порядку може переглядати позивач та збільшувати розмір орендної плати з урахуванням індексу інфляції, індексації основних засобів та рішень, прийнятих урядом.

Згідно п. 2.5 Договору, внесення платежів за оренду та інші послуги відповідач здійснює щомісячно на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 днів після надання рахунків.

Згідно п. 7.1 Договору, сторони встановили строк дії договору з 01.04.2009р. до 01.04.10р. Договір вважається продовженим, на той же строк, коли жодна із сторін не пред»явить вимог щодо його розірвання за місяць до закінчення строку.

Факт надання майна в оренду відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом акту приймання передачі майна від 30.03.09р., який підписаний та скріплений печатками сторін(а.с.46).

В матеріалах справи є оригінал розрахунків комунальних послуг від 30.03.09р., підписаний та скріплений печатками сторін(а.с.47). Відповідно до цього розрахунку, відповідач щомісячно споживає комунальні послуги по теплопостачанню - за опалення 11,85 м2; по електроенергії - 26 квт; по водопостаячаню та стокам - 3,12 м3. Зазначені показники є узгодженими між сторонами.

На підставі розгорнутого розрахунку заборгованості ( а.с.79), рахунку-фактури № 50 від 28.02.2011р. та п.2.1, п.2.3-2.5, п.7.3 Договору , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.74-78), позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та комунальних послуг за період квітень 2009р.-жовтень 2010р. в сумі 5123,56 грн. та за оренду майна без оплати комунальних послуг за період з листопада 2010року по лютий 2011року включно в сумі 1084,99 грн., а всього в сумі 6208,49грн.

Позивачем було виставлено рахунки на оплату наданих послуг за оренду нерухомого майна, плату за воду і стоки, за електроенергію та опалення за період з квітня 2009року по жовтень 2010року на загальну суму 6123,56 грн. (а.с. 19-37; ) та рахунок на оплату наданих послуг за оренду нерухомого майна без оплати комунальних послуг, за період листопад 2010р. по лютий 2011р. на суму 1084,99 грн. ( а.с. 77-78) .

В обґрунтування ціни комунальних послуг, зазначених в рахунках , позивачем надано письмові докази ( а.с.80-85; 96-119)

Відповідач до початку подання позову до суду частково сплатив заборгованість в сумі 1000 грн., що підтверджується випискою банку на суму 1000 грн. в матеріалах справи(а.с. 40).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу претензію від 22.11.10р. за № 18, що підтверджується фіскальним чеком від 22.11.10р. в матеріалах справи(а.с. 11) .

Позивачем було надіслано відповідачу рахунок-фактуру № 50 від 28.02.2011р. на оплату наданих послуг за оренду нерухомого майна без оплати комунальних послуг, за період листопад 2010р. по лютий 2011р. на суму 1084,99 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 03.03.11р. в матеріалах справи(а.с. 11). Враховуючи вимоги п. 2.5 Договору, внесення платежів за оренду та інші послуги відповідач здійснює щомісячно на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 днів після надання рахунків, тобто на момент подання до суду заяви про збільшення позовних вимог ( 15.03.11р.), строк виконання зобов»язання вже сплинув.

Відповідач на момент розгляду справи по суті 07.04.2011р. доказів виконання зобов»язання щодо оплати наданих послуг до суду не надіслав, будь-яких заяв , клопотань після відкладення судового розгляду справи в зв»язку із поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог , до суду не надав.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 22.02.2011р. відповідачем було заявлено про відсутність акту-приймання передачі про повернення орендованого майна позивачу, було підтверджено факт отримання ним претензії від 22.11.10р., а тому, враховуючи вищезазначене та п.7.1 Договору, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо безпідставного, на його думку, нарахування орендної плати поза межами строку дії договору 01.04.10р.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отримані послуги, який не спростовано відповідачем, перевіривши розрахунки позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими , але підлягають частковому задоволенню в сумі 6170,65 грн., в зв»язку із помилкою в розрахунку позивачем заборгованості відповідача за електроенергію.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 101,38 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,56 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, 14000, інд. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп” (вул. Жовтнева, 5, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 30485625, р/р 26007134852900 АК ІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005) заборгованості в сумі 6170,65 грн., 101,38 грн. державного мита, 234,56 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

2. В інший частині у позові відмовити.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

12.04.11