Рішення № 15010544, 19.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/658/11

За позовом в.о. прокурора м. Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна"

про стягнення в сумі 7 220 грн. 81 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Будько Т.М., довіреність від 31.12.2010р. не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

від органу прокуратури : Сандер Л.М., посв. № 24 від 14.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 7220,81 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору № 42 від 18.02.2003р.

В судовому засіданні 19 квітня 2011 року представник органі прокуратури позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, поштове відправлення, направлене за адресою: вул.Енергетиків, буд.19, м.Кузнецовськ, Рівненська область, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до інформації управління статистики у Володимирецькому районі станом на 19.04.2011р. мізцезнаходженням ТзОВ фірма побутових послуг "Україна" є вул.Енергетиків, буд.19, м.Кузнецовськ, Рівненська область, тобто відповідає адресі, вказаній прокурором у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Враховуючи викладене, поскільки ухвалою від 30.03.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 19.04.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/658/11 за наявними в ній матеріалами відповідно до норм ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника органу прокуратури, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2003 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (надалі - енергопостачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна" (надалі - споживач, відповідач) укладено договір на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 42 (надалі - Договір). /а.с.5-9/.

Відповідно до п.1.1 Договору послуги з водопостачання та водовідведення надаються на об'єктах споживача: - пральні по вул.Енергетиків, 19, м.Кузнецовськ, - лазні по вул.Енергетиків, 21, м.Кузнецовськ, - будинку побуту по вул.Енергетиків, 13, м.Кузнецовськ.

За умовами п.3.2 Договору з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 07.12.2005р., розрахунки за послуги здійснюються за затвердженими тарифами. Споживач кожного місяця проводить оплату вартості спожитих послуг не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідач оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводив несвоєчасно і не в повному обсязі. Заборгованість відповідача станом на 15.03.2011р. становить 7220,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним позивачем.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 7220,81 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна" (вул.Енергетиків, буд.19, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05522482) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності, буд.2, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 30536302) заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 7220 грн. 81 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна" (вул.Енергетиків, буд.19, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05522482) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна" (вул.Енергетиків, буд.19, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05522482) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "19" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.