Рішення № 15010027, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/4412.04.11 За позовомПриватного підприємства «Інженерно-комунікаційна компанія «Тетіс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єврокредитбуд»

Простягнення 82511,13 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДроботенко Ю.О. Від Відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 82511,13 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між ПП «Виробничо-будівельна компанія «Будівельна компанія «Стратос»та Відповідачем був укладений договір №29/07-2008 на виконання робіт з будівництва, відповідно до якого ПП «Виробничо-будівельна компанія «Будівельна компанія «Стратос»виконало будівельні роботи, а Відповідач їх прийняв, проте розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

01.04.10р. між Позивачем та ПП «Виробничо-будівельна компанія «Будівельна компанія «Стратос»був укладений договір уступки вимоги (цесії), відповідно до якого Позивач набув право вимоги належне ПП «Виробничо-будівельна компанія «Будівельна компанія «Стратос»та став кредитором за договором №29/07-2008 від 29.07.08р. на виконання робіт з будівництва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.03.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.08р. між Відповідачем та Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія «Стратос»був укладений договір підряду №29/07-2008 на виконання робіт з будівництва, відповідно до якого ПП «ВБК «Стратос»зобов’язалось виконати на об’єкті власними та залученими силами і засобами роботи по улаштуванню мереж внутрішнього водопостачання, внутрішнього водовідведення та внутрішньої тепломережі на першому поверсі будівлі об’єкту, які відображені у підписаному сторонами кошторисі, а Відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних ПП «ВБК «Стратос»робіт відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору договірна ціна робіт є динамічною і визначається сторонами на підставі кошторису, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п.5.1. вказаного договору фінансування робіт здійснюється в такому порядку: до початку виконання робіт Відповідач перераховує на поточний рахунок ПП «ВБК «Стратос»авансовий платіж в розмірі, що регламентується додатком №3 до договору. Залік авансу здійснюється під час підписання актів приймання виконаних робіт, наступні платежі Відповідач здійснює за виконані ПП «ВБК «Стратос»роботи поетапно після прийняття виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2. вказаного договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП «ВБК «Стратос».

На виконання умов вказаного договору ПП «ВБК «Стратос»виконало, а Відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 285885,05 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 245503,52 грн., що підтверджується банківськими виписками копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином у Відповідача виникла заборгованість перед ПП «ВБК «Стратос»в сумі 40381,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

01.04.10р. між Позивачем та ПП «ВБК «Стратос»був укладений договір уступки вимоги (цесії), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПП «ВБК «Стратос»передав Позивачу, а Позивач набув право вимоги, належне ПП «ВБК «Стратос», і став кредитором в тому числі за договором по виконанню робіт №29/07-2008 від 29.07.08р. по улаштуванню мереж внутрішнього водопостачання, внутрішнього водовідведення та внутрішньої тепломережі на першому поверсі будівлі, укладеного між Відповідачем та ПП «ВБК «Стратос».

Відповідно до п. 2. вказаного договору за цим договором Позивач займає місце ПП «ВБК «Стратос»в зобов’язаннях, які виникли по первинних договорах, в обсягах та на умовах, які існують на момент укладення цього договору.

01.04.10р. Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення про уступку права вимоги за договором №29/07-2008 від 29.07.08р. Вказане повідомлення Відповідач отримав 06.04.10р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 40381,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивач також заявив до стягнення роботи виконані ПП «ВБК «Стратос»за вказаним договором в сумі 33660 грн. та 8469,60 грн., проте підписаних між ПП «ВБК «Стратос»та Відповідачем актів виконаних робіт на вказані суми Позивач суду не подав, Позивач подав суду лише акт виконаних робіт на суму 33660 грн., який був виготовлений та підписаний самим Позивачем, що не є належним доказом виконання ПП «ВБК «Стратос»цих робіт.

Позивач надав суду листи, з яких вбачається направлення ПП «ВБК «Стратос»на адресу Відповідача актів на вказані суми, проте Відповідач у своїх листах до ПП «ВБК «Стратос»відмовився прийняти ці роботи, оскільки ці роботи не виконувались. Інших доказів на підтвердження фактичного виконання ПП «ВБК «Стратос»цих робіт Позивач суду не подав.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом 29.07.08р. між Відповідачем та Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія «Стратос»був укладений договір підряду №29/07-2008 на виконання робіт з будівництва, відповідно до якого ПП «ВБК «Стратос»зобов’язалось виконати на об’єкті власними та залученими силами і засобами роботи по улаштуванню мереж внутрішнього водопостачання, внутрішнього водовідведення та внутрішньої тепломережі на першому поверсі будівлі об’єкту, які відображені і підписаному сторонами кошторисі, а Відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних ПП «ВБК «Стратос»робіт відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.3.1. вказаного договору договірна ціна робіт є динамічною і визначається сторонами на підставі кошторису, що є невід’ємною частиною договору. Згідно з п.5.1. вказаного договору фінансування робіт здійснюється в такому порядку: до початку виконання робіт Відповідач перераховує на поточний рахунок ПП «ВБК «Стратос»авансовий платіж в розмірі, що регламентується додатком №3 до договору. Залік авансу здійснюється під час підписання актів приймання виконаних робіт; наступні платежі Відповідач здійснює за виконані ПП «ВБК «Стратос»роботи поетапно після прийняття виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами актів приймання виконаних робіт. Відповідно до п.5.2. вказаного договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП «ВБК «Стратос».

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору ПП «ВБК «Стратос»виконало, а Відповідач прийняв будівельні роботи на загальну суму 285885,05 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 245503,52 грн., що підтверджується банківськими виписками копії яких залучені до матеріалів справи. Таким чином у Відповідача виникла заборгованість перед ПП «ВБК «Стратос»в сумі 40381,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом 01.04.10р. між Позивачем та ПП «ВБК «Стратос»був укладений договір уступки вимоги (цесії), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПП «ВБК «Стратос»передав Позивачу, а Позивач набув право вимоги, належне ПП «ВБК «Стратос», і став кредитором в тому числі за договором по виконанню робіт №29/07-2008 від 29.07.08р. по улаштуванню мереж внутрішнього водопостачання, внутрішнього водовідведення та внутрішньої тепломережі на першому поверсі будівлі, укладеного між Відповідачем та ПП «ВБК «Стратос». Відповідно до п. 2. вказаного договору за цим договором Позивач займає місце ПП «ВБК «Стратос»в зобов’язаннях, які виникли по первинних договорах, в обсягах та на умовах, які існують на момент укладення цього договору. 01.04.10р. Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення про уступку права вимоги за договором №29/07-2008 від 29.07.08р. Вказане повідомлення Відповідач отримав 06.04.10р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 40381,53 грн., що підтверджується матеріалами справи. Позивач також заявив до стягнення роботи виконані ПП «ВБК «Стратос»за вказаним договором в сумі 33660 грн. та 8469,60 грн., проте підписаних між ПП «ВБК «Стратос»та Відповідачем актів виконаних робіт на вказані суми Позивач суду не подав, Позивач подав суду лише акт виконаних робіт на суму 33660 грн., який був виготовлений та підписаний самим Позивачем, що не є належним доказом виконання ПП «ВБК «Стратос»цих робіт. Позивач надав суду листи, з яких вбачається направлення ПП «ВБК «Стратос»на адресу Відповідача актів на вказані суми, проте Відповідач у своїх листах до ПП «ВБК «Стратос»відмовився прийняти ці роботи, оскільки ці роботи не виконувались. Інших доказів на підтвердження фактичного виконання ПП «ВБК «Стратос»цих робіт Позивач суду не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливо частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 40381,53 грн. В іншій частині суд прийшов до висновку про відмову у позову з підстав не доведення Позивачем цих вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єврокредитуд»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б; код 34726899) на користь Приватного підприємства «Інжерно-комунікаційна компанія «Тетіс»(02092, м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 32; код 36404929) заборгованість в сумі 40381 (сорок тисяч триста вісімдесят одна) грн. 53 коп., державне мито в сумі 403 (чотири три) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 64 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 20.04.2011 р.