Рішення № 15009650, 06.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.11 Справа № 3/5009/1106/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивач-2: Відділ освіти Ленінської районної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІО-НІКС”, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 24 435,97 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Палагута О.В., старший помічник прокурора, посвідчення № 186 від 28.09.2006р.

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: Нестерова І.В., юрист, довіреність № б/н від 22.03.2011р.

від відповідача: не з’явився

Перший заступник прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі УКВ Запорізької міської ради (позивач-1) та Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (позивач-2) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “ДІО-НІКС” про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 24 435,97 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 09.03.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в позовній заяві, та обґрунтовані ст. 121 Конституції України, ст. 2, 29,54-57 ГПК України ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 3.3, 5.2 договору оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/1106/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.03.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою від 23.03.2011р. розгляд справи відкладений на 06.04.2011р. о 12 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 06.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 11.04.2011р.

Під час розгляду справи прокурор та представники позивачів вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 06.04.2011р. прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог № 105-1483вих11 від 05.04.2011р. та просить суд стягнути з ТОВ “ДІО-НІКС” на користь Відділу освіти Ленінської районної адміністрації заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р. в сумі 23 798,39 грн., а саме: 18 146,17 грн. –основна заборгованість та 5 652,22 грн. –пені. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, згідно з п. 14 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № di_500846 “Про деякі питання, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Про зменшення розміру позовних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд останньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог (якщо судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК України, щодо неприйняття зменшення розміру позовних вимог).

Отже, заява прокурора про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії прокурора не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник Управління комунальної власності Запорізької міської ради (позивача-1) в судовому засіданні 23.03.2011р. підтримував позов прокурора в повному обсязі.

Представник Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (позивача-2) в судовому засіданні 06.04.2011р. підтримав зменшені позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначили наступне.

03.11.2004р. між позивачами та відповідачем був укладений договір № 1201 оренди нежитлового приміщення, згідно якому позивач-2 на підставі наказу позивача-1 від 29.10.2004р. № 247 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 81 по вул. Істоміна, 18, загальною площею 127,9 кв.м., яке знаходиться на балансі відділу освіти Ленінської районної адміністрації, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 24 125,00 грн. станом на 01.11.2004р.

03.11.2004р. орендоване приміщення було передано відповідачу згідно акту прийому-передачі від 03.11.2004р.

За період з травня 2008р по січень 2009р. відповідачу нарахована орендна плата на загальну суму 18 146,17 грн.

Згідно п. 3.3 Договору, відповідач сплачує орендну плату позивачу-2 на розрахунковий рахунок № 35420008001455 в УДК Запорізької області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 02136181 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.5.2 Договору, відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу-2 орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Проте, відповідач не виконав належним чином своє зобов’язання по сплаті орендної плати, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем-2 в сумі 18 146,17 грн.

Згідно п.3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Тому, відповідно до п. 3.5 Договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 5 652,22 грн.

Отже, заборгованість ТОВ “ДІО-НІКС” складає 23 798,39 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали від 11.03.2011р. про порушення провадження у справі № 3/5009/1106/11 та копія ухвали від 23.03.2011р. про відкладення розгляду цієї справи, направлені відповідачу рекомендованим листом за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулися до канцелярії господарського суду з позначкою поштового відділення: “організація не зареєстрована”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8771279 станом на 15.02.2011р., місцезнаходженням відповідача є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7.

Саме на цю адресу відповідача надсилалась вся кореспонденція господарського суду Запорізької області по справі № 3/5009/1106/11.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачами та прокурором матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши позивачів та думку прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2004р. між УКВ Запорізької міської ради, Відділом освіти Ленінської районної адміністрації (Орендодавцем) та ТОВ “ДІО-НІКС” (Орендарем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1201 (надалі – Договір), за яким Орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності міської ради від 29.10.2004р. № 247 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 81 по вул. Істоміна, 18, загальною площею 127,9 кв.м., яке знаходиться на балансі відділу освіти Ленінської районної адміністрації, вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 24 125,00 грн. станом на 01.11.2004р. (п.п. 1.1 Договору).

Приміщення використовується Орендарем на правах оренди для розміщення цеху з виробництва напівфабрикатів (п.п.1.2 Договору).

Згідно п.п. 10.1 Договору, цей договір діє з 03.11.2004р. до 03.11.2009р. строком на 5 (п’ять) років.

Відповідно п. 2.1 Договору, Орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього Договору, та прийняття приміщення, яке оформлюється відповідним Актом приймання-передачі.

03.11.2004р. між УКВ Запорізької міської ради, Відділом освіти Ленінської районної адміністрації та ТОВ “ДІО-НІКС” підписаний акт приймання - передачі майна за договором оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р., в якому зазначено, що УКВ Запорізької міської ради та Відділ освіти Ленінської районної адміністрації передають, а ТОВ “ДІО-НІКС” приймає частину нежитлового приміщення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 81 по вул. Істоміна, 18, загальною площею 127,9 кв.м., вартістю 24 125,00 грн. згідно з незалежною оцінкою станом на 01.11.2004р. Даний акт підписаний та скріплений печатками всіх сторін договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004р. № 46, і складає 2 895,00 грн. на рік згідно з розрахунком (Додаток № 1 до Договору).

Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків відділу освіти Ленінської районної адміністрації на розрахунковий рахунок № 35420008001455 в УДК Запорізької області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 02136181 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить: 241,25 х Іінф(10) х Іінф (11) (двісті сорок одна гривня 25 коп. х Іінф(10) х Іінф (11) гривень (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Відповідно до п. 5.2 Договору, Орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п. 5.3 Договору, Орендар зобов’язується в обов’язковому порядку надавати Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендованої плати).

У період з травня 2008р. по січень 2009р., відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р., Відділом освіти Ленінської районної адміністрації нараховано ТОВ “ДІО-НІКС” 18146,17 грн.

ТОВ “ДІО-НІКС” свої зобов’язання перед Відділом освіти Ленінської районної адміністрації за договором оренди не виконав, дану заборгованість не сплатив.

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет (Орендодавцеві) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Обов’язок щодо нарахування пені покладається на Орендаря. В разі не здійснення Орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує Орендодавець в установленому порядку.

Тому за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань за договором оренди та несплати заборгованості за договором оренди відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 5652,22 грн.

Таким чином ТОВ “ДІО-НІКС” є боржником перед Відділом освіти Ленінської районної адміністрації за договором оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р. в сумі 23798,39 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991р. N 1789-XII “Про прокуратору” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків відділу освіти Ленінської районної адміністрації на розрахунковий рахунок № 35420008001455 в УДК Запорізької області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 02136181 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3 Договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу за даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення № 1201 від 03.11.2004р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “ДІО-НІКС” грошових зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за оренду нежитлового приміщення за договором № 1201 від 03.11.2004р. у розмірі 18146,17 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5652,22 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ч.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, задатком.

В даному випадку, відповідно до п.3.5 Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується в бюджет (Орендодавцеві) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Господарським судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеню в розмірі 5652,22 грн., що підтверджується розрахунком Відділу освіти Ленінської районної адміністрації, наданим прокурором до позовної заяви та уточненим розрахунком, наданим позивачем-2 в судовому засіданні 06.04.2011р.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІО-НІКС” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33134871) на користь Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А, код ЄДРПОУ 02136181) 18 146 (вісімнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 17 коп. основного боргу та 5 652 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят дві) грн. 22 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІО-НІКС” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33134871) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 237 (двісті тридцять сім) грн. 98 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІО-НІКС” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, код ЄДРПОУ 33134871) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст. 82-85 ГПК України 11.04.2011р.