Ухвала суду № 15008846, 05.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3476/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»до Миронівської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідки від 25.12.2003 року № 6/32-1801 про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД», зареєстроване 18.03.1994 року, реєстраційний номер 199, ідентифікаційний код 13740336, є правонаступником Миронівського ПМК-21 та зобовязання відповідача відкликати довідку від 25.12.2003 року № 6/32-1801.

Постановою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 25.12.2003 року на запит Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миронівському районі Миронівською районною державною адміністрацією Київської області було направлено лист № 6/32-1801, в якому зазначено що правонаступником Миронівського ПМК-21 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД», зареєстроване 18.03.1994 року, реєстраційний номер 199, ідентифікаційний код 13740336.

Позивач вважає дії відповідача щодо видачі довідки про правонаступника Миронівського ПМК-21, яким є ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»протиправними, оскільки підстав вважати ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»правонаступником Миронівського ПМК-21 не існує. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, а відповідачем не доведено обставину безоплатної передачі жодного майна позивачу від будь-якої юридичної особи, тому позивач не є правонаступником Миронівського ПМК-21 і спірна довідка підлягає відкликанню, як така, що шкодить інтересам позивача.

Статтею 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян»та «Про доступ до судових рішень»тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Із листа від 25.12.2003 року № 6/32-1801вбачається, останній підписаний виконуючим обовязки голови адміністрації Ковальчуком В.П. та підготовлений Самко Н.В., які є державними службовцями та на яких відповідно розповсюджується дія Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року № 356/95-ВР.

Пунктом «г»ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визначено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

З огляду на викладене, надавши відповідь на запит Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миронівському районі на підставі Закону України «Про інформацію», відповідач надав інформацію, яка, на думку позивача, є недостовірною.

Крім того, статтею 108 Цивільного Кодексу України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

У статуті ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»зазначено, що «Товариство створено як організаційна форма господарської діяльності членами організації орендарів Миронівського орендного будівельно-виробничого підприємства, яка з укладенням договору купівлі-продажу державного майна припинила своє існування»(а.с.18).

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Оскільки відбулося перетворення, то ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД» стала правонаступником Миронівського орендного будівельно-виробничого підприємства.

Довідка видана на запит фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миронівському районні про те що ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»є правонаступником Миронівського ПМК -21, не суперечить актам цивільного законодавства, не порушує цивільних прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що Миронівська районна державна адміністрація надаючи відповідь діяла в межах, на підставі та у спосіб, що встановлені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант»залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: